Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/426 K.2016/1202

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde, taraflar arasında 01.03.2008 tarihli ve bir yıl müddetli kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede ödemelerin her ayın 5. günü yapılmasının kararlaştırıldığını, davalıya karşı 01.03.2012 – 01.03.2013 ihtar yılında iki adet takip yaptığını, davalının tebliğlerden sonra ödeme yaptığını belirterek kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur.

Davalı ödemelerin her ayın 15'i ile 18'i arasında yapılması konusunda taraflar arasında mutabakat sağlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece geçmiş yıllarda davalı tarafından yapılan ödemelerin her ayın 14'ü ile 24'ü arasında yapıldığı, taraflar arasında böyle bir teamül oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de.

Taraflar arasında imzası inkar edilmeyen yazılı sözleşmede ödemenin her ayın 5. günü yapılacağı kararlaştırılmış, aksi durumu gösterir yazılı belge ya da mahkeme kararı sunulmamıştır. Ödeme gününün değiştiğine ilişkin teamülün oluştuğundan sözedilebilmesi için kiranın uzun süre muntazaman ve istikrarlı bir şekilde her ayın aynı gününde ödenmesi gerekir.

Davalı tarafından yapılan geçmiş ödemeler her ayın 7'si ile 24'ü arasında değişik günlerde yapılmış olup bu durum ödeme gününün değiştirildiğine ilişkin teamül oluşturmaz. Bu nedenle işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

.