Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/4768 K.2016/3460

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dairemizce 15/10/2015 tarihli kararında, dava değeri üzerinden nispi temyiz karar harcının alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Mahkemece 23/03/2016 tarih ve 2014/501 Esas 2014/1298 Karar sayılı ek kararla, muhtıranın gereği eksik harç tamamlanmadığı belirtilerek temyiz talebinin reddine karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar süresi içinde temyiz edilmiştir.

Mahkemece her ne kadar eksik harç tamamlanmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmişse de, davalıya gönderilen muhtırada davalının yatırması gereken harç miktarı gerekçeli kararda belirtilen 375,70 TL peşin harcın ¼'ü olan 93,92 TL 'den maktu olarak yatırılan 27,70 TL 'nin mahsubu suretiyle 66,22 TL olarak belirtilmesi gerekirken 348 TL olarak belirtildiğinden muhtıranın usulüne uygun düzenlendiğinden bahsedilemez. Mahkemece harcın yatırılmasına ilişkin olarak usulüne uygun bir muhtıra çıkarılmadığından temyiz isteminin reddine karar verilemez. Bu durumda davalının temyiz isteminin kabulü ile yerel mahkemenin 2014/501 Esas 2014/1298 Karar sayılı ek kararın kaldırılmasına oy birliği ile karar verildi.İşin esasının incelenmesine geçildi.

Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup olmadığını re'sen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.