Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/6113 K.2016/4739

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Asıl ve birleşen davalar, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiracı şirket hakkında açılan asıl dava ve birleşen 2012/432 esas sayılı davaların kabulüne, davalının itirazının kaldırılmasına ve davalı şirketin kiralanandan tahliyesine, davalı şirket yetkilisi ... hakkında açılan birleşen 2013/58 esas ve 2011/210 esas sayılı davaların reddine karar verilmiş, karar davalı kiracı şirket vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı vekilininin reddedilen 2013/58 Esas ve 2011/210 Esas sayılı dosyalara yönelik, davalı şirket vekilinin kabul edilen asıl dava ve birleşen 2012/432 Esas sayılı davada alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı kiracı şirket vekilinin kabul edilen asıl dava ve birleşen 2012/432 Esas sayılı davada tahliyeye yönelik ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.10.2002 başlangıç tarihli ve on yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlıgı, taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşmeyi kiracı olarak davalı kiracı adına yetkilisi davalı ... imzalamıştır.

Davacı .... İcra Müdürlüğü 2010/9593 Esas sayılı icra dosyası ile 23.08.2010 tarihinde başlattığı icra takibi ile 01.10.2004 ila 01.10.2010 tarihleri arası olmak üzere 67.762 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı kiracı vekili yasal sürede yaptığı itirazında, ...' in sözleşmeyi şirket yetkilisi olarak imzaladığını, davaya konu taşınmazın Halk Bankasına satıldığını, banka tarafından taşınmazdan tahliye edildiklerini belirterek takibe itiraz etmiştir. Davacı alacaklı bu takibe itiraz üzerine, birleşen dava 2013/58 Esas ile, kiracı

şirket hakkında, birleşen dava 2012/432 Esas ile, şirket yetkilisi ... hakkında itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.

Davacı .... İcra Müdürlüğü 2010/11661 Esas sayılı icra dosyasında ise 08.11.2010 tarihinde başlattığı icra takibi ile 01.10.2010 ila 01.10.2011 tarihleri arası olmak üzere 23.550 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı kiracı vekili yasal sürede yaptığı itirazında, ...' in sözleşmeyi şirket yetkilisi olarak imzaladığını, davaya konu taşınmazın ...na satıldığını, banka tarafından taşınmazdan tahliye edildiklerini belirterek takibe itiraz etmiştir. Davacı alacaklı bu takibe itiraz üzerine, asıl dava ile kiracı şirket hakkında, birleşen dava 2011/210 Esas ile, şirket yetkilisi ... hakkında itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.

Davalı kiracı, itiraz ve savunmalarında davaya konu taşınmazın satıldığını bildirmiş ve davacının malik ve kiralayan sıfatına itiraz etmiştir. Satımla birlikte kiralayan ve malik sıfatı sona ereceğinden önceki malik tahliye isteminde bulunamaz. Bu durumda Mahkemece davacının davaya konu taşınmazda malik ve kiralayan sıfatını kaybedip kaybetmediği üzerinde durularak sonucuna göre tahliye hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incleme ile karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.