Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/7753 K.2016/5840

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiraya veren tarafından açılan kira alacağı, haklı fesih nedeniyle tazminat, cezai şart, ek teminat alacağı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, kira alacağı isteminin kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, Hazine adına kayıtlı taşınmazın 01/03/2007 tarihli, on yıl süreli kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini, kira sözleşmesinin 04/03/2013 tarihli yazı ile feshedildiğini belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere, dava konusu taşınmazın tahliyesine, ....417 TL kira alacağının, kira sözleşmesinin feshi nedeniyle ....725,64 TL tazminatın, 2012 ve 2013 yıllarına ait toplam 101,... TL ek teminatın ve taşınmaz idareye teslim edilmeksizin geçen her gün için cari yıl kira bedelinin %...'i oranında cezanın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

...-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

...-) Davacı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece, 03/06/2014 tarihli karar ile, davanın kısmen kabulüne, ....417,00 TL kira alacağı, ....417,00 TL tazminat, ....074,29 TL cezai şart, 101,... TL ek teminat alacağının tahsiline, 2886 Sayılı Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca davalının tahliyesine karar verilmiştir.

Davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin .../01/2015 tarihli ilamı ile, kira süresi sona ermeyen kiracının kiralanan taşınmazdan 2886 Sayılı Kanun uyarınca tahliyesi talep edilemeyeceği, ancak dava konusu taşınmaz niteliği itibariyle Türk Borçlar Kanunu Genel Hükümlerine tabi taşınmazlardan olup aynı Kanunun 315. maddesi gereğince ... gün süreli ihtarname keşide edilerek kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesi talep edileceği, bu durumda mahkemece davacıya tahliye sebebi açıklattırılarak davacının temerrüt nedeniyle tahliye talep etmesi halinde sonucuna göre karar verilmesi gerektiği,

ayrıca temerrüt nedeniyle tahliye davası açma koşullarının bulunması durumunda bile mahkeme kararı ile tahliye ilamı alınmadığı

sürece sözleşmenin sona erdiğinden söz edilemeyeceğinden feshe dayalı olarak davalıdan cezai şart, ek teminat ve tazminat istenemeyeceğinden bu talepler yönünden isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, bozma ilamı doğrultusunda beyanı alınan davacı vekili, sözkonusu tahliye davasının hukuksal dayanağının temerrüt olduğunu ifade etmiştir.

Türk Borçlar Kanununun 315. maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının veya yan giderin muaccel (istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir.

Kiracıya verilecek süre konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gündür.

Mahkemece, davacı tarafından, davalı kiracıya, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 315.maddesinde belirtilen şartları havi ihtarname gönderilmediği gerekçesiyle tahliye davasının reddine karar verilmiş ise de davacı tarafından, davalıya gönderilen, .../.../2012 tarihli keşide tarihli, .../.../2012 tebliği tarihli ihtarnamede, 2012 yılı kira bedelinin ...., .... ve .... taksit tutarları ....317 TL kira bedelinin tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde ödenmesi, aksi halde 2886 sayılı Kanunun 62. maddesine göre kira sözleşmesi feshedilerek, tahliyenin sağlanacağı ihtar edilmiştir.

Dava konusu taşınmaz niteliği itibariyle Türk Borçlar Kanunu Genel Hükümlerine tabi taşınmazlardan olup aynı Kanunun 315. maddesi gereğince davacı tarafından, en az gün ... gün süreli ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin diğer yasal şartları da taşıdığı, davalının kira borcunu verilen yasal süre içerisinde ödemeyerek temerrüde düştüğü anlaşılmış olup, Mahkemece temerrüt olgusu gerçekleştiğinden tahliye davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.