Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/8454 K.2016/5724

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen 16.10.2007 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesinin 15.10.2010 tarihinde sona ermesine rağmen tahliye tarihinin 06.04.2012 olduğunu, kira sözleşmesinin 11. maddesinde kira müddeti sona erdiği ihalde, kiraya verilen yerin teslim edilmemesi durumunda, her geçen gün için aylık kira bedelinin % 25'i tutarında cezanın kiracı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını belirterek 208.504,78 TL cezai şartın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, kira sözleşmesinin 15.10.2010 tarihinde sona erdiği, sözleşmenin sona erme tarihinden sonra kararlaştırılan cezai şartın ecrimisil niteliğinde olduğu ve bu sebeple Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli bulunduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HMK.'nun 4/a maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Yasada davaların niteliğine yönelik bir sınırlama bulunmamaktadır. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğuna ve davaya konu alacak işbu sözleşmeden kaynaklandığına göre davanın görülmesinde Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu nedenle yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.