Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/9834 K.2016/5528

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali, tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında ödenmeyen kira alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine, davacı alacaklı genel mahkemeye başvurarak itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece icra mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dosyanın görevli Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tahliye istekli olarak başlattığı 18.06.2015 tarihli icra takibi ile ödenmeyen kira alacağının tahsili için icra takibi başlatmış, borçlu yasal süresinde borcun tamamına itraz etmiştir. Yapılan itiraz üzerine İ.İ.K. 66 maddesi uyarınca icra takibi durmuştur. Bu durumda davacı alacaklının seçimlik hakkı bulunmaktadır.

İsterse İ.İ.K.'nun 68. maddesi uyarınca İcra Mahkemesi'ne başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini, isterse İ.İ.K' nun 67. maddesi uyarınca genel hükümler çerçevesinde Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak itirazın iptali ve kiralananın tahliyesini isteyebilir.

Olayımızda davacı alacaklı Sulh Hukuk Mahkemesi'nde genel hükümlere göre dava açtığına göre İ.İ.K.'nun 269. maddesinin göndermesi ile uygulanması gerekli BK 260 (TBK 315) ve İ.İ.K.nun 67. maddesi uyarınca işin esasını incelemesi gerekirken, yazılı şekilde davanın İİK 269 uyarınca itirazın kaldırılması davası olduğundan bahisle görev yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.