Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/1361 K.2022/3768

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 31.05.2022 günde davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... . ve davalı ... vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... İnşaat Ltd. Şti.'nin ... Evleri ve ... Evleri ismi ile inşa ettikleri sitelerin iç kapıları, banyo ve mutfak dolaplarının yapım işini 12/07/2014 tarihli sözleşme ile davalı yüklenici ...'e verdiklerini, sözleşmede işin teslim tarihinin 10/05/2015 tarihi olarak belirlendiğini, sözleşme gereğince yaptırılacak işler karşılığı davalı yükleniciye nakdi bir ödeme yapılmayıp, diğer davacı ... adına kayıtlı ...

2003 konut yapı kooperatifindeki hissesinin davalı yükleniciye veya onun göstereceği kişi üzerine devrinin yapılacağının düzenlendiğini, müvekkili ...'ın 15/07/2014 tarihinde kooperatif hissesini yüklenicinin gösterdiği davalı . ... Dış Tic. Ltd.

Şti.'ne devrettiğini, devri yapılan bu kooperatif hissesinde ferdileşme yapılarak Edirne ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1757 ada, 1 parsel 4. Kat B blok 10 nolu bağımsız bölüm kaydını aldığını, müvekkili iş sahibinin edimini bu şekilde ifa ettiği halde davalı yüklenicinin işi tamamlamadığını iddia ederek taraflar arasında imzalanan 12/07/2014 tarihli sözleşmenin geriye etkili feshine, davalı yüklenicinin yapmış olduğu imalat bedelinin tespiti ile mahkemenin belirleyeceği hesaba depo etmeleri için süre verilmesine, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle davacı ... tarafından diğer davalı ...Sandalye Masa.

Ltd. Şti.'ne devredilen 10 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Sandalye Masa. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; üzerinde hiç bir tahkikat bulunmayan tapuyu davalı şirketin iyi niyetle ...'dan aldığını, iyiniyetinin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı yüklenici cevap dilekçesi vermemiştir. Yargılama aşamasında Afyon .... Noterliği’nin 25.11.2020 tarih ve 14562 nolu temlik sözleşmesi ile alacağını ...’a temlik etmiş, bu kişinin davaya katıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

(Kapatılan) Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2019/2907 Esas, 2020/8 Karar ve 07.01.2020 tarihli kararı ile davalı Özmetal Sandalye Masa San. Ltd. Şti’nin, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasındaki eser sözleşmesi ilişkisini ve dava konusu bağımsız bölümün yükleniciye iş bedeli avansı olarak kendisine devredildiğini bilebilecek durumda olduğunun mahkemece kabulünün gerektiği, bu nedenle davalı şirketin iyiniyet savunmasına itibar edilemeyeceğinden yüklenici ile imzalanan eser sözleşmesi hükümlerine göre işin esasının incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır.

Bozma ilamına mahkemece uyulmuş, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda yüklenicinin sözleşme konusu işi %28,59 oranında tamamladığı, davacı iş sahibi şirketin sözleşmenin feshini ve iş bedeli avansı olarak devredilen bağımsız bölümünün tapu kaydının iptali ile tescilini talep etmekte haklı olduğu, davalı şirketin iyiniyet iddiasında bulunamayacağı, temlik eden yüklenicinin kısmen yaptığı iş bedelinin 86.955,00 TL olarak hesaplandığı belirtilerek sözleşmenin feshinin tespitine, davalı şirket adına kayıtlı olan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, depo edilen 86.955,00 TL iş bedelinin temlik alan davalı ...’a ödenmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... Sandalye Masa San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın, dava konusunun devri başlıklı 125/1. maddesinin (a) bendinde; davanın açılmasından sonra davalı, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse davacının devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış kişiye karşı davaya devam edebileceği, (b) bendinde ise; isterse davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürmek suretiyle seçimlik yetkilerden birini kullanabileceği hükmü getirilmiştir.

Tapu iptal ve tescili talep edilen Edirne İli, ... ilçesi, ... mahallesi, 1757 ada, 1 parsel 4. Kat B blok 10 nolu bağımsız bölümün dava sırasında 24.10.2018 tarihinde davalı şirket tarafından dava dışı ....’e satıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece bu husus gözetilmeyerek, davacıların yasal seçimlik hakkını kullanmasına imkan sağlanmadan, davada taraf olmayan üçüncü kişi adına olan tapu kaydının iptali ve davacı ... adına tesciline karar verilmesi hatalı olmuş, kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.