Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/1639 K.2021/2284

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin müflis bankada hesabı bulunduğunu, bankanın yöneticileri tarafından bu paraların off-shore hesaplarına geçirildiğini, müvekkilinin off-shore hesabı ile İmar Bankası hesabı ayrımını bilebilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, Trabzon Ticaret Mahkemesi'nin 2005/1 E. ve 2009/227 K. sayılı ilamı ile likit hale gelen asıl alacak, faiz ve yargılama giderlerinin tamamının, yine aynı mahkeme kararında belirtilen, faiz oranı ve belirtilen tarihlerden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.

Trabzon ATM'nin 2011/23 E sayılı dosyasında vermiş olduğu davanın kabulüne dair kararının davalı vekilince temyizi üzerine, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 08.05.2015 tarih ve 2014/4601E., 2015/3507 K sayılı ilamı ile yetkiye ilişkin dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu; davacının iflas tarihinden önce oluşan alacağının tahsiline ilişkin dava açtığı, bu davanın kayıt kabul davası olarak yürütülmesi gerektiği, davalının, davacının da içinde bulunduğu bir kısım mevduat müşterilerinden topladığı mevduatı İmar Bank Off-Shore Ltd.

Şti.'ne devretmediği halde kayden Off-Shore bankasına aktarmış gibi göstererek aslında yine Türkiye'de ve özellikle de davalı bankanın hissedarları, ortağı veya kardeş kuruluşu mahiyetindeki firmalara kredi verilmiş gibi gösterdiği, bu sebeple ilgili bankanın işlemlerinin haksız eylem oluşturup kanuna karşı hile olduğundan mudiye karşı sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 52.834,00 TL ana para ve 54.621,55 TL faiz olmak üzere toplam 107.455,55 TL davacı alacağının davalı müflis Türkiye İmar Bankası A.Ş iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı müflis banka iflas idaresi aleyhine kayıt kabul isteminde bulunan davacı alacaklının, alacağı ile ilgili Trabzon Ticaret Mahkemesi'nin 2005/1 E. ve 2009/227 K. sayılı ilamının bulunduğu dikkate alınarak, tespit edilen alacağın, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmaksızın hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş ve bu sebeple kararın bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.