KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2021/1875 E., 2022/230 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2022
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
353 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif üyesi iken kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, kesinleşen mahkeme ilamına göre ihraç kararının iptaline karar verildiğini, karar sonrasında davalı kooperatife müracaat ederek üyeliğinin kabulü ile müvekkiline düşen 2 adet konutun tahsisini istediğini, ancak bu girişimlerinden bir sonuç alamadığını ileri sürerek, müvekkilinin hissesine düşen 1 ve 3 no'lu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline, olmadığı taktirde; müvekkilinin hissesine düşen 2 adet taşınmazın dava tarihindeki değerin faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, kayıt maliki olan davalılar ... ile ...'nın iyiniyetli oldukları ve tespit edilen kooperatif hissesi bedelinden sadece davalı kooperatifin sorumlu olduğu gerekçesiyle dava konusu taşınmazların bedelleri üzerinden devam eden tazminat talebinin kabulü ile bilirkişi raporu ile tespit edilen 140.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı kooperatiften tahsiline, davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren bu davalı lehine, dava konusu 3 no’lu bağımsız bölümün dava tarihindeki değeri olan 60.000,00 TL üzerinden, karar tarihindeki AAÜT üzerinden hesap edilen 6.950,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken lehine vekalet ücreti tayin edilmemesi doğru görülmemiş, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda sonuç kısmında yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2021/1875, K. 2022/230, 24 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama