Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/2187 K.2022/2183

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı ... mirasçıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yönetim kurulu kararı ile davacının davalı kooperatif üyesi olan ... Bucuğa'ya verilen 2 (yeni 6) ve 4 (yeni 8) no.lu daireleri devir aldığını, davacının 4 no.lu daireyi ...'e devrettiğini, 6 no.lu dairenin davalılar ... ve ... adına tescil edildiğini, davacının kooperatiften çıktığına dair belge ve bilgi olmadığını, davalı kooperatifin önceki üye ...’dan olan alacağını bu kişiden alması gerektiğini ileri sürerek, davacının davalı kooperatife üye olduğunun tespitine, dava konusu 6 no.lu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

Davalı kooperatif, ...’ya iş karşılığı iki daire verdiklerini, ancak işi yarım bıraktığından 6 no.lu dairenin satışını iptal ederek diğer davalılara sattıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin (Kapatılan 23. Hukuk Dairesinin) 30/04/2019 tarihli, 2016/4911 E. ve 2019/1615 K. sayılı ilamıyla, öncelikle ... ’nın bu dairelere hak kazanabilmesi için kooperatife karşı edimini yerine getirmiş olmasının gerektiği, dosyada yapılan araştırma ve ...’ın tanık olarak alınan beyanına göre, ... tarafından kararlaştırılan elektrik işlerinin yarısının yapıldığı, diğer yarısının yapılmadığının belirlendiği,

bu durumda ...’ın 2 (yeni 6) ve 4 (yeni 8) no lu dairelerden sadece birine hak kazandığı ve kooperatifin davacının hakkını devrettiği dava dışı ...’e 4 (yeni 8) no.lu dairenin tapu devri yaparak edimini ...’a karşı yerine getirdiği,

... tarafından edimin yerine getirilmemesi nedeniyle 2 (yeni 6) no.lu daire ile ilgili eldeki davada, kararın davalı ... tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle davalı ... yönünden kazanılmış hakkın göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın davalılar ... ve kooperatif yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, dosya kapsamından davalı ... adına yapılan tebligatların tapu maliki olmayan aynı isimli 3. kişiye yapıldığı, sadece dava dilekçesi ve duruşma günü tebligatını içerir bir tebligatın tapu maliki Hüseyin’in adresine yapıldığı, bu tebligatta dahi kimlik bilgilerinin dava dışı 3. kişiye ait olduğu, yargılama sırasında tapu maliki gerçek davalı ...’ın 27/02/2012 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları davaya dahil edilmeden yargılamaya devam edildiği, vefatı sonrasında da yapılan tebligatların davada taraf olmayan 3. kişi adına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Bu şekilde davalı ... yönünden taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılarak karar verilmesi hatalı olup, kararın bu nedenle bozmayı gerektirmiştir.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş, öncelikle tapu maliki davalı ... ve vefatı dolayısıyla temyiz eden mirasçıları davaya dahil edilerek, taraf teşkilinin tam ve doğru olarak sağlanması, yargılama sırasında taraf teşkili doğru olarak sağlanmadığından Dairemiz bozma ilamında belirlen usuli kazanılmış hakkın gerçek tapu maliki müteveffa ... mirasçıları aleyhine oluşmadığı da dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.