İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/2232 K.2022/1191

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2021/2232Karar2022/1191Tarih7 Mart 2022Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2021/2232 E., 2022/1191 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mart 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 16.670,48 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 31/05/2018 tarihli, 2016/1125 E. ve 2018/6447 K. sayılı ilamıyla, davalı şirketin kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı yönünden dava dışı işçiyi çalıştırdığı süre ile orantılı olarak sorumlu olduğu, ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı hangi alt işveren döneminde doğmuş ise o alt işverenin sorumlu olduğu, davalı son alt işverenin iş akdini haklı bir neden olmadan sona erdirdiğinden ihbar tazminatı alacağının tamamından sorumlu olduğu,

ayrıca işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama ve icra takibi giderleri ile faiz ve vekalet ücreti yönünden de davalıya rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak alınan ek rapora göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyulmasına ve davacının kazanılmış haklarına rağmen ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, ulusal bayram genel tatil (UBGT) alacakları hesaplanması yönünden bozma gerekleri yerine getirilmediği gibi dava dışı işçinin 01/01/2008-31/12/2008 tarihleri arasında davalı şirket ile dava dışı ....Güv.Gıda İnş.San.Tic.Ltd.Şti. adi ortaklığı nezdinde çalıştığı süreye isabet eden işçilik alacaklarından da davalı şirketin sorumlu olduğu gözetilmeden karar verilmiş olması hatalı olmuştur.

Somut olayda, dava dışı işçi ...’ün Bursa 2. İş Mahkemesinin 17/03/2011 tarihli, 2010/182 E., 2011/81 K. sayılı ilamı ile hükmedilen asıl alacak toplamının 11.082,00 TL olduğu, ilamın icraya konulması üzerine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2011/3119 E. sayılı icra dosyasında yargılama giderleri, faiz ve masraflar da dahil olmak üzere davacı Bakanlık tarafından 01/12/2011 tarihinde 15.280,14 TL ve 20/02/2012 tarihinde 368,37 TL olmak üzere toplam 15.648,51 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş,

1-Kıdem tazminatı yönünden; dava dışı işçinin kıdeme esas hizmet süresinin 15/09/1999-31/01/2009 tarihleri arasında 3401 gün, davalı şirket ve adi ortaklık nezdinde çalışmasının 01/01/2008-31/01/2009 tarihleri arasında 396 gün olduğu, davalı nezdinde çalışması üzerinden hesap edilen 396 gün x 5.603,00 TL (hükmedilen kıdem tazminatı miktarı) / 3401 gün = 652,39 TL’lik kendi dönemine isabet eden kısmından sorumlu olduğu,

2-İhbar tazminatını yönünden; feshe bağlı alacak olduğundan hükmedilen ihbar tazminatı olan 1.423 TL’nin tamamından davalı şirketin sorumlu olduğu,

3-Yıllık izin ücreti alacağı yönünden; dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde çalıştığı süre ile orantılı olarak 396 gün x 3.052,00 TL (hükmedilen yıllık izin alacağı miktarı) / 3401 = 355,36 TL’lik kısmından sorumlu olduğu,

4-UBGT alacağı yönünden; iş mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı şirket nezdinde çalıştığı 01/01/2008-30/06/2008 tarihleri arasında (3 gün) 60,84 TL, 01/07/2008-31/12/2008 tarihleri arasındaki (10,5 gün) 223,55 TL ve 01/01/2009-31/01/2009 tarihleri arasındaki (1 gün) 22,20 TL olmak üzere toplam 306,59 TL UBGT alacağının davalı şirket döneminde doğduğu gözetilerek böylece davalının sorumlu olduğu toplam asıl alacak miktarı 652,39 TL+ 1.423 TL + 355,36 TL + 306,59 TL = 2.737,34 TL olarak hesap edilmelidir.

5-Yargılama giderleri, faiz ve icra masrafları toplamı, icra dosyasına ödenen 15.648,51 TL’den asıl alacak 11.082,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 4.566,51 TL’dir. Davalının sorumlu olduğu miktar ise, işçilik alacakları miktarına göre oranlama yapılarak, işçinin toplam asıl alacağı (11.082,00 TL) ile davalının sorumlu olduğu asıl alacak miktarı 2.737,34 TL oranlandığında (2.737,34 TL x 100 / 11.082,00 TL=) %24,70 x 4.566,51 TL= 1.127,92 TL olarak hesap edilmelidir.

Sonuç itibarıyla, davacının rücuen talep edebileceği ve davalının sorumlu olduğu asıl alacak, yargılama giderleri, faiz ve masraflar toplamı 2.737,34 TL + 1.127,92 TL = 3.865,26 TL olduğu gözetilerek bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesinden ibarettir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2021/2232, K. 2022/1191, 7 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2232
Karar No
2022/1191
Tarih
7 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2234 K.2022/2388
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/2235 K.2022/1410
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/2238 K.2022/3875
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/2238 K.2022/1194
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/2239 K.2022/1180
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2240 K.2022/2704

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.