Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/2362 K.2022/1788

Taraflar arasındaki asıl, birleşen ve karşı davalarda sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karşı davalarda davacı ... Oto İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Oto San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın usulden reddine, diğer davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı- karşı davalı ... Akar. Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmasız, davalı- karşı davacılar ... Oto İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Oto San. Tic. Ltd. Şti. duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalar (Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/578 E-2010/579E., Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/588E., Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/567 E.) davacılar vekilleri borçluya ait taşınmazın satıldığını, düzenlenen 21.10.2010 tarihli sıra cetvelinde davalılar ... Oto İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Oto San. Tic. Ltd.

Şti. alacağına 1. sırada yer verildiğini, davalıların alacağı muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile davalıya ödenen payın müvekkilleri dosyalarına ödenmesine talep ve dava etmişlerdir.

Birleşen dava (Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/294 E. 2013/366 K.) davacı vekili 21.10.2010 tarihli sıra cetvelinin iptali üzerine düzenlenen 14.08.2013 tarihli sıra cetvelinde davalı alacağının muvazaalı olduğunu, ilk sıra cetveline karşı muvazaa nedeniyle açılan davaların derdest olduğunu, iş bu davanın da açılan derdest davalarla birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Karşı davalarda davacı ... Oto İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Oto San. Tic. Ltd. Şti. vekili asıl ve birleşen davada davacıların alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek karşı davalıların alacaklarının iptalini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince; iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı şirketlerle dava dışı borçlu arasında takip konusu bonoya ilişkin olarak icra mahkemesinde görülen iki ayrı şikayetin bulunduğu, davalı şirketlerin yetkilisi olan ...'ın borçlu şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunması üzerine sözü edilenlerin resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılıktan mahkum oldukları;

davalı yanın ticari kayıtlarının incelenmesinden borçlu ile aralarında ticari ilişkinin mevcudiyetinin saptandığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine, karşı davaların da hukuki yararın bulunmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı asıl ve birleşen davalarda davacılar vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince, dava dışı borçlu Tırmaksan'ın davalılardan ... Oto. Ltd.

Şti'ne bononun keşide tarihi itibariyle borcunun 25.895,32 TL'den ibaret olduğu, muvazaa iddiasıyla sıra cetveline birden çok alacaklının itiraz ettiği davalıdan artakalan tutarın bu alacaklılar arasında garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak asıl ve birleşen dava davacıların davalarının kabulü ile davalıdan artakalan tutarın asıl ve birleşen davada davacılara garame yapılarak ödenmesine, karşı davacı ... Oto. İnş. Nak.

San. ve Tic. Ltd. Şti ile ... Oto. Lastik Tic. Ltd. Şti'nin karşı davalarının usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı asıl ve birleşen davalarda davalı/karşı davacı vekili ve asıl davada ve birleşen dava (Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/294 E. 2013/366 K.) davacı/ karşı davalı ... Akaryakıt Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir

Asıl dava, birleşen davalar (Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/578 E-2010/579E., Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/588E., Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/567 E.) ve karşı davalar muvazaa nedenine dayalı 21.10.2010 tarihli sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, birleşen dava ( Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/294 E. 2013/366 K.) muvazaa nedenine dayalı 14.08.2013 tarihli sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

1- Konya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 16.02.2011 tarih ve 2010/1106 E.,2011/169 K sayılı ilamı ile asıl dava ve birleşen davalar (Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/578 E-2010/579E., Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/588E., Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/567 E.) dava konusu 21.10.2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verildiği, kararın 02.07.2013 tarihinde kesinleştiği, Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2009/11917 E sayılı dosyasından 14.08.2013 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Dava konusu sıra cetvelinin iptaline karar verildiği ve bu karar kesinleştiğine göre Bölge Adliye Mahkemesince bu hususta bir değerlendirme yapılmadan hüküm tesisi doğru olmamıştır.

2-Birleşen dava (Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/294 E. 2013/366 K.) davacı/karşı davalı ... Akaryakıt Taşımacılık San. Tic. Ltd.

Şti. vekilinin birleşen davaya ilişkin temyiz itirazları bakımından ise; birleşen davacı vekilinin alacaklı olduğu Konya 3. İcra Müdürlüğünün 2009/13598 E sayılı dosyasına 21.10.2010 tarihli sıra cetvelinde yer verilmemesi nedeniyle Konya 2. İcra Hukuk Mah. 2010/1106 Esas sayılı dosyası ile açtığı şikayet davası sonucu şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline şikayetçi alacağının sıra cetvelinde 4. sırada yer verilmesine karar verilmiştir.

21.10.2010 tarihli sıra cetvelinin iptali üzerine 14.08.2013 tarihli sıra cetveli düzenlenerek birleşen davacı alacağı 4. sıraya alınmıştır. Birleşen davacı itirazının 14.08.2013 tarihli sıra cetveline ilişkin olduğu hususu dikkate alınmadan birleşen bu dava ile ilgili olarak da kabul kararı verilmiş ise de, birleşen davacı vekilinin 14.08.2013 tarihli sıra cetveline ilişkin talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yapılmaması da doğru olmamıştır.

3-Bozma nedenine göre asıl ve birleşen davalarda davalı/karşı davacı vekili ve asıl davada ve birleşen dava (Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/294 E. 2013/366 K.) davacı/karşı davalı vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.