Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/2932 K.2022/1248

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacılar ile davalılar ... ve diğerleri vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici müvekkiline verilmesi gereken dairelerden 12 no.lu dairenin müvekkilinin muvafakati olmaksızın, 11 no.lu dairenin ise, satış bedeli ile binadaki eksikliklerin tamamlanacağı ve artan paranın müvekkiline ödeneceği vaadi ile davalılar tarafından üçüncü kişilere satıldığını, ancak satış bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin hesabına sadece 24.220,00 TL yatırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 11 no'lu daire için 10.000,00 TL'nin, 12 no.lu daire için 10.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, talebini ıslah yoluyla, 11 no'lu daire için 60.000,00 TL'ye, 12 no.lu daire için 64.579,00 TL'ye arttırmıştır.

Davalılar vekili, 12 no.lu dairenin davacının muvafakati ile satıldığını ve bedelinin satın alan kişi tarafından davacıya ödendiğini, binadaki eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması için gerekli bedelin 11 no.lu dairenin satışından elde edilen gelirden karşılanması ve artan paranın davacıya ödenmesi, eksik imalat tamamlandıktan sonra davacının iskân ruhsatını alması hususunda müvekkilleri ile davacı arasında anlaşmaya varıldığını, bu kapsamda artan para davacıya iade edilmiş olmasına rağmen davacı yüklenicinin binanın iskân ruhsatını henüz almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi için gerekli masraflar ile davacı yükleniciye ödenen bedellerin düşülmesi sonucunda, daire bedellerinden, davacı yükleniciye ödenmesi gereken toplam tutarın 115.723,49 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle, bu meblağın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında düzenlenen 23.06.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazlar, .... 33028 ada 4 ve 5 nolu parsellerdir. Bu taşınmazlar ... 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 23.01.2001 tarih 395 yevmiye numaralı tevhit işlemi ile 33028 ada 16 parsel olmuş, 13.06.2002 tarihinde ise kat irtifakı tesis edilmiştir. İlgili belediyenin, bozmadan önce dosyaya gönderilen, 05.03.2009 tarihli yazısında, söz konusu parsel için 16.08.2001 tarih ve 449 sayılı yapı ruhsatı alındığı, iskan ruhsatı için müracaat edildiği, ancak bir takım eksik belgelerden dolayı değerlendirilmediği bildirilmiştir.

Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 10.09.2014 tarihli bozma ilamında, iskan ruhsatı alınması için ne kadar masraf gerektiğinin kesin olarak tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, iskan ruhsatı alınması için ne kadar masraf yapılması gerektiğinin tespiti amacıyla ilgili kurumlarla yapılan yazışmalarda, taşınmazın ada ve parsel numaları hatalı yazılmıştır. Az yukarıda belirtildiği üzere, dava konusu taşınmaz, tevhid sonucu oluşan, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 33028 ada, 16 parsel sayılı taşınmazdır. Kurumlara yazılan müzekkerlerde ise ... İli ... İlçesi 32028 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin bilgi istenmiştir. (... Belediye Başkanlığına yazılan 05.03.2015 tarihli yazı, Gelir İdaresi Başkanlığına yazılan 20.05.2015 tarihli yazı, Aski Genel Müdürlüğüne yazılan 11.05.2015 tarihli yazı, Sosyal Güvenlik Kurumuna Yazılan 11.05.2015 tarihli yazı vd.)

Bu yazışmalar üzerine ilgili kurumlardan, dava ile alakası bulunmayan,...Mahallesi 32028 ada 4 ve 5 no.lu parsellere ilişkin bilgiler gönderilmiş ve yine dosya arasına bu taşınmazların tapu kayıtları alınmıştır. (... Tapu Müdürlüğünün 24.04.2017 tarihli yazısı) Bilirkişi de kurumlardan gelen bu bilgilere dayalı olarak rapor sunmuştur.

Sonuç olarak olarak, ilgili kurumlarla yapılan yazışmalarda, dava taşınmazın ada ve parsel numarasının sehven hatalı yazılması sonucu, dava ile ilgisi bulunmayan taşınmazlar hakkında inceleme yapılmış, bozma kararı uyarınca, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 33028 ada, 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen yapı ile ilgili inceleme ve araştırma yapılmamış, bozma kararının gerekleri yerine getirilmemiştir. Mahkeme hükmünün bu nedenle, davalılar yararına bozulması gerekmiştir.

3)Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.