Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/3124 K.2022/2928

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, 06/09/2016 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 ve 12 numaralı kararların iptaline karar verilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuş, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacılar vekilinin yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeninde esas hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1) 6100 sayılı HMK'nın “Hükmün kapsamı” başlıklı HMK'nın 297/2. maddesinde; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu öngörülmüştür. Bunun amacı, hükmün infaz edilecek kısmı sonuç kısmı olacağından sonuç kısmının infaz ve uygulamaya elverişli olarak yazılmasını sağlamaktır.

Somut olayda, bölge adliye mahkemesince kararın hüküm fıkrasında davacı tarafça iptali istenilen genel kurulun 12. gündem maddesine ilişkin hem davanın reddine hem de kabulü ile iptaline karar verilerek 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesine aykırı şekilde infazı kabil olmayan hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.

2)Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

Öte yandan, 6100 sayılı HMK'nın 304/1. maddesi gereğince hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar re’sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Somut olayda, davacılar vekilince iptali istenilen kararlarının genel kurul tarihi 06/09/2016 olmasına rağmen bölge adliye mahkemesi kararının hüküm fıkrasında 16/09/2016 olarak yanlış yazıldığı, bunun her zaman düzeltilebilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğu anlaşıldığından bozma sebebi yapılmayarak, sadece eleştirilmekle yetinilmiştir.