Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/3327 K.2022/3603

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki dahili davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile ... Konut Yapı Kooperatifi arasında düzenlenen Site Peyzaj Sözleşmesi kapsamında kooperatiften olan alacağın tahsili istemiyle başlattıkları icra takibinin kooperatifin itirazı ile durduğunu, bu arada kooperatifin tasfiye edildiğini, müvekkilinin alacaklı olması nedeniyle Denizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/744 Esas sayılı dosyasında genel kurulda tasfiye kararı alındığından bahisle alacağının tahsiline kadar kooperatifin tasfiyesinin durdurulmasına ilişkin açılan davada mahkemece ihya davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tasfiye memuru ... vekili, kooperatifin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak tamamlanarak sicilden terkin edildiğini, davacının Denizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/744 Esas sayılı dosyasında aktif dava ehliyetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, kooperatif hakkında açılmış dava bulunmasına rağmen tasfiye kurulunun bu hususu dikkate almaksızın kooperatifin sicilden terkinini sağladığı, tasfiyenin eksik olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kooperatifin Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/744 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına dair kararın davalı tasfiye memuru ... vekilince istinaf edilmesi üzerine,

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından, davacının kooperatiften alacaklı olduğunu ileri sürerek tasfiyenin durdurulması talebiyle dava açtığı, takip tarihinde henüz tüzel kişiliği bulunan kooperatifin tasfiyesinin eksik olduğu, davacı tarafından kooperatife yönelik açılan dava nedeniyle ihyasının gerekli olduğu, davacının açtığı davanın nitelemesinin ve aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının ihya için süre veren mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif tasfiye memuru ... vekili temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif tasfiye memuru ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Dava, 1163 sayılı Kanunun 98. madde atfı ile 6102 sayılı TTK'nun 547. madde hükmüne göre sicilden terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkin olup, ... Konut Yapı Kooperatifinin 08/06/2018 tarihinde tasfiye sonucunda ticaret sicilinden terkin edildiği, davacının fatura bedeli alacağının tahsili amacıyla kooperatif aleyhine 05/06/2018 tarihinde icra takibi başlattığı, tasfiye memurunun süresi içerisinde takibe itirazı ile takibin durduğu, aynı zamanda davacının Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/744 Esas sayılı dosyasında 05/06/2018 tarihinde kooperatifin tasfiyenin durdurulması talebiyle dava açtığı, yargılama sırasında ihya davası açmak üzere davacıya süre ve yetki verildiği anlaşılmaktadır.

Davacının tasfiyenin durdurulması sebebiyle açtığı davanın kooperatifin sicilden terkin edilmesi nedeniyle konusuz kaldığı, bu dava ile sınırlı şekilde ihya kararın sonucu itibarıyla davacıya hukuken bir fayda sağlamayacağı açıktır. O halde, mahkemece sınırlı olarak ihya kararı verilmesinde eldeki dava açısından hukuken korunmaya değer bir yararı bulunmadığı gözetilerek kararın HMK 370/2 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.