İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/3397 K.2022/413

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2021/3397Karar2022/413Tarih31 Ocak 2022Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2021/3397 E., 2022/413 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ocak 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı ilave iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili taraflar arasındaki sözleşmeye göre 130.000,00 TL bedelli 4 katlı bina yapımını müvekkillerinin üstlendiğini belirterek, 32.650,00 TL bakiye iş alacağı ile inşaat alanının büyümesi nedeni ilave iş bedelini ve 3 binanın kartonpiyer ve işçilik bedelini talep etmiştir.

Davalı ise; davacıların sözleşmeden dönerek, sözleşmede belirtilen edimi yerine getirmediklerini, eksikleri kendilerinin tamamladığını bu nedenlerle açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen kısmen kabul kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce (Kapatılan 15.Hukuk Dairesi) 07.02.2018 tarih 2016/5656 Esas, 2018/430 Karar sayılı ilamı bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacılar alacağının 7.815,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı,taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalılar vekilince mahkemece verilen ilk kararın takibe konulması neticesinde 15.500,00 TL’yi ödemiş olduklarından bu miktar nispetinde davanın konusuz kaldığı iddia edilmiş ise de davadan sonra ödenen bedelin İİK’nın 40.maddesi uyarınca infazda dikkate alınacak olmasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece verilen ilk kararda davacıların ilave iş bedeli 15.500,00 TL’yi talep edebilecekleri gerekçesiyle bu miktarın kabulüne dair verilen karar davalılarca temyiz edilmemiştir. Bu durumda ilk kararla hüküm altına alınan davacılar alacağı 15.500,00 TL

davacılar lehine usulü kazanılmış hak teşkil edeceğinden mahkemece bu miktarın altında kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

Öte yandan, taraflar arasındaki sözleşmede, işin bedeli 130.000,00 TL olarak kararlaştırılmış, davacı taraf 75.000,00 TL ödeme olduğu, 22.350,00 TL harcamanın da davalılar tarafından yapıldığını belirterek bakiye iş bedeli olarak 32.650,00 TL talep etmiştir.

Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 2016/5656 E.,2018/430 K.sayılı ilamıyla davalı taraf ödemeleri belirlenirken sözleşme konusu iş için yapılan 22.350,00 TL harcama da davacılara ödenmiş olarak kabul edilerek davalıların toplam ödemesinin 102.025,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan raporda yapılan işin fiziki oranı belirlenirken davalı tarafça yapılan imalat bedelinin 30.260,00 TL olduğu tespit edilip buna göre davacıya ödenmesi gereken tutarın 94.340,00 TL olduğu, ilave iş bedeli eklendiğinde davacıya ödenmesi gereken tutarın 109.840,00 TL olup bu miktardan davacıya yapılan ödemeler toplamı 102.025,00 TL düşüldüğünde 7.815,00 TL davacının alacaklı olduğu belirlenmiştir.

İş bu raporda belirlenen 30.260,00 TL davalı tarafça yapılan imalat bedeli içinde davacı tarafından davalıların imalat harcaması olarak kabul ettiği 22.350,00 TL’nin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle 22.350,00 TL hem davacı imalatı miktarının tespitinde mahsup edilmiş hem de davacıya ödeme olarak kabul edilip toplam alacaktan mükerrer olarak mahsup edilmiştir.

Tüm bu hususlar dikkate alındığında, mahkemece yapılması gereken iş; alınacak ek raporla, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşmede bedeli 130.000,00 TL olarak kararlaştırdıkları dikkate alınarak, öncelikle davalı tarafın dile getirdiği eksik işler ve ayıplı işler de dikkate alınmak suretiyle (eksik işler varsa hiç yapılmadığı dikkate alınarak bedeli hesaba katılmamalı ve ayıplı işler de hiç kullanılamayacak durumda ise bedeli düşülmek, kullanılacak durumda ise bedelden tenzil yapılarak) yapılan işin fiziki oranı bulunmalı,

bu fiziki oran sözleşme bedeli olan 130.000,00 TL’ye uyarlanmak suretiyle sözleşme kapsamında yapılan işin bedeli bulunmalı, daha sonra ilave iş bedeli olarak taraflarca kararlaştırılan 15.500,00 TL bu bedele ilave edilmeli, davalı tarafın, ödediği bedelden 22.350,00 TL davalı tarafça yapılan imalat bedeli olduğundan , ödemesi 79.675,00 TL kabul edilip bulunacak bu bedelden çıkarılıp verilen ilk kararla davacılar lehine oluşan kazanılmış usulü hak da dikkate alınarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2021/3397, K. 2022/413, 31 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/3397
Karar No
2022/413
Tarih
31 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3400 K.2022/553
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/3407 K.2022/556
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3412 K.2022/938
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3424 K.2022/539
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3426 K.2022/71
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/3433 K.2022/757

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.