İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/4337 K.2021/369

Taraflar arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde kanun yararına Adalet Bakanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2021/4337Karar2021/369Tarih23 Eylül 2021Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2021/4337 E., 2021/369 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Eylül 2021
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde kanun yararına Adalet Bakanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, doğalgaz tesisatı yapımını konu alan eser sözleşmesinin ifası sırasında verilen zararın tazminine yönelik hakem heyeti kararın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile doğalgaz tesisatı yapımı için anlaştıklarını, müvekkilinin 26.03.2019 tarihinde işi bitirip teslim ettiğini, ancak davalının 06.08.2019 tarihinde Şehzadeler Kaymakamlığı İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’na başvurarak mutfak dolabı kapaklarının doğalgaz tesisatı yapımı esnasında hasar gördüğünü belirterek verilen hasarın tazminini talep ettiğini, bu başvuru üzerine tüketici hakem heyetince mutfak dolabı kapaklarının rayiç değeri olan 5.300,00 TL’lik tutarın müvekkili tarafından davalıya ödenmesine karar verildiğini,

doğalgaz tesisatının döşenmesi esnasında meydana geldiği ileri sürülen mutfak dolabı kapaklarındaki hasarı müvekkilinin yaptığı işle bağdaştıran, arasında illiyet bağı kurulmasına olanak sağlayan bir bulgunun olmadığını, sadece şikayet eden ...' in iddialarının mevcut olduğunu, bu iddiaların hukuken dayanaktan yoksun olduğunu, teslim anında her hangi bir şikayetin olmadığını, teslim tarihinden yaklaşık 4,5 ay sonra ilgili tüketici hakem heyetine başvuruda bulunulduğunu, öne sürülen bu hasarın bu süreçte meydana gelebileceğini, görev yönünden itirazlarının olduğunu, ilgili tüketici hakem heyetinin bu kapsamda görevli olmadığını,

böyle bir karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece.

07.11.2014 tarih 29188 sayılı Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği’nin 5. Maddesi uyarınca, Tüketici hakem heyetlerinin görev ve yetki alanına giren başvuruları gereğini yapmak üzere kabul etmek zorunda olduğu, görev ve yetki alanı dışında kalan başvuruları, tüketicinin başvuru yapabileceği yerleri de belirterek başvuru sahibine iade etmesi gerektiğini, aynı yönetmeliği 7. maddesi gereğince il tüketici hakem heyetleri il sınırları içinde, ilçe tüketici hakem heyetlerinin ise ilçe sınırları içinde yetkili olduğu, tüketici hakem heyeti kurulmayan ilçelerde Bakanlıkça o ilçe için belirlenen tüketici hakem heyetinin yetkili olduğu,

başvuruların tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu veya tüketici işleminin yapıldığı yerdeki tüketici hakem heyetine yapılması gerektiği, somut olayda, davalı tüketicinin yerleşim yerinin ve tüketici işlemine konu olan işlemin yapıldığı yerin de Turgutlu olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlık hakkında, Turgutlu İlçe Tüketici Hakem Heyeti yetkili ve görevli oluduğundan bahisle davacının davasının kabulü ile Şehzadeler İlçe Tüketici Hakem Heyeti’nin 24.10.2019 tarih ve 162320190003703 Kararın iptaline karar vermiştir.

Manisa 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile) Mahkemesi’nin miktar itibariyle kesin olarak verilen 26.11.2019 tarih ve 2019/702 Esas, 2019/883 Karar sayılı kararının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 363. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması amacıyla Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz isteğinde bulunulmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarını düzenleyen 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralına yer verilmiş, Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliğinin yetki alanını düzenleyen 7 nci maddesinde ise il tüketici hakem heyetlerinin il sınırları içinde, ilçe tüketici hakem heyetlerinin ise ilçe sınırları içinde yetkili olduğu, tüketici hakem heyeti kurulmayan ilçelerde Bakanlıkça o ilçe için belirlenen tüketici hakem heyetinin yetkili olduğu, başvuruların tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu veya tüketici işleminin yapıldığı yerdeki tüketici hakem heyetine yapılabileceği düzenlenmiştir.

Anılan mevzuatta dayanılarak tüketici hakem heyetlerinin yetki alanlarının yeniden yapılandırılmasına dair Ticaret Bakanlığı Bakanlık Makamı’nın 09.07.2018 tarih ve 35660763 sayılı Onayına istinaden 01.08.2018 itibarıyla Turgutlu İlçe Tüketici Hakem Heyetinin görevine son verilerek Turgutlu İlçesindeki tüketici işlemlerinde Şehzadeler İlçe Tüketici Hakem Heyeti’nin görevli hale getirildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; davalının tüketici hakem heyetine başvuru tarihinin 15.08.2018 tarihi olduğu da dikkate alındığında mahkemece, Şehzadeler İlçe Tüketici Hakem Heyetinin görevsiz olduğu belirtilmişse de, başvuru tarihinde Turgutlu İlçe Tüketici Hakem Heyetinin kapanmış olup Turgutlu alanına giren uyuşmazlıklarda Şehzadeler İlçe Tüketici Hakem Heyetinin yetkili kılınmış olması nedeniyle işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken hakem heyetinin görevsizliği nedeniyle davanın kabulüyle kararın iptal edilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemi kabul edilerek, mahkeme kararının kanun yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile Manisa 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile) Mahkemesi’nin 26.11.2019 tarih, 2019/702 esas ve 2019/883 karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere HMK'nın 363/1 maddesi uyarınca Kanun yararına BOZULMASINA, HMK'nın 363/3. maddesi gereğince gereği yapılmak üzere kararın bir örneğinin ve dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesine, 23.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2021/4337, K. 2021/369, 23 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/4337
Karar No
2021/369
Tarih
23 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/4337 K.2021/6439
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/4338 K.2021/5085
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/4338 K.2021/10947
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/4339 K.2021/11056
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/4339 K.2021/8022
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4339 K.2021/9425

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.