Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/4814 K.2021/324

Taraflar arasındaki asıl dava tapu iptali ve tescil ile ferağ'ı icbar, birleşen 1995/757 E. sayılı dava ferağ'ı icbar, birleşen 2002/587 E. sayılı dava müdahalenin men'i, 1999/977 E. sayılı dava müdahalenin men'i ile ecrimisil, birleşen 2016/179 E. sayılı dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 1995/757 E. sayılı davanın kabulüne, birleşen 2002/587 E. sayılı ve 1999/977 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2016/179 E. sayılı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı ... ve davacılar ... mirasçıları, davacı ..., müdahiller ... ve diğerleri, davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 16.06.2021 T. ve 2020/2878 E., 2021/2784 K. sayılı ilam ile , davacı ... vekili ile birleşen dosya davacı ... mirasçıları vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca asli müdahiller vekili, 3. bent uyarınca davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün asli müdahiller ile davalı ... ve davalı ... yararına bozulmasına, karar verilmiştir.

Birleşen davalı ... vekili Av. ...’in 03.09.2021 tarihli dilekçesi ile Dairemiz ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.

Dairemizin ilgili ilamının tetkikinden; birleşen davalı ... iken ve ilamın başında da kararın ... vekili tarafından süresinde temyiz edildiği belirtilmesine karşın ilamın 2. paragrafı ile 3.bendi ve sonuç kısmında sehven ... şeklinde yazıldığı, ayrıca davalı ... vekilinin yerel mahkemeye 14.04.2020 tarihli dilekçe ekinde sunduğu Kayseri 6. Noterliği’nin 15.01.2020 tarih ve 01115 yevmiye nolu vekaletname ile davalı ... tarafından vekil kılınmasına ve vekalet harcı ile pulu yatırılmış olmasına ve ilgili vekil Av. ... tarafından temyiz dilekçesinin verilmesine karşın ilamda taraf bilgilerinde vekilin gösterilmediği görülmekle, davalı ... vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin Kabulüne karar vermek gerekmiştir.