Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/4852 K.2023/1836

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 26.07.2013

HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ

Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

SAYISI

2015/63 E., 2017/533 K.

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.05.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir..

Belli edilen günde taraf vekillerine yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ortağı ve aynı zaman hesap tetkik komisyonu üyeleri olduklarını, kooperatifin 29.06.2013 tarihli genel kurulunda gündem dışı konularda ve Kooperatifler Kanunu'ndaki usule aykırı şekilde kararlar alındığını, bilanço ve gelir gider hesaplarının toplantı öncesinde incelemeye sunulmadığını ileri sürerek, 29.06.2013 tarihli genel kurul tolantısında alınan 4,5,6 ve 15 no.lu kararların iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi içinde açılmadığını, davacıların iptalini talep ettikleri kararlarda muhalefet şerhleri bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacıların bir kısım maddelerinin iptalini talep ettikleri 29.06.2013 günlü genel kurul toplantısına katıldıkları, ancak alınan kararlarda muhalefet şerhlerinin bulunmadığı, ayrıca yoklukla malul olması ihtimal dahilinde bir karar bulunsa dahi, yok hükmünde olması nedeniyle (olmayan şeyin iptali de söz konusu olamayacağından) iptal kararı verilemeyeceği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar; kararın dosyadaki bilgi ve belgelerle çeliştiğini, gündemde olmaya hususlar görüşülerek karara bağlandığını, toplantı sırasında itirazlarını sözlü olarak ifade ettiklerini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 29.06.2013 tarihli 2012 yılı Olağan Genel Kurul gündeminde bulunmayan ve yasada belirtilen usule uygun olarak toplantı gündemine alınmayan Kooperatifin 29.06.2013 tarihli 2012 yılı Genel Kurul Kararının 15. maddesinin son cümlesinde yer alan ''2011 yılı Genel Kurulunda oluşturulan hesap tetkik komisyonunun misyonunu yerine getirdiğinden dolayı kaldırılması'' bölümünün butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilerek,

başvurunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü ile 29.06.2013 tarihli 2012 yılı Genel Kurul toplantısı 15 no.lu kararının son cümlesinde yer alan ''2011 yılı Genel Kurulunda oluşturulan hesap tetkik komisyonunun misyonunu yerine getirdiğinden dolayı kaldırılması'' bölümünün butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar; bilanço ile sunulan aktif ve pasiflerin tutarlı olmadıları, 3.818,18 TL farkın açıklanamadığı, organların ibra edilmiş sayılamayacağı nedenleriyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kısmen bozularak ortadan kaldırılması ve davanın tam kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 309, 310 ve 311 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1-Davacı asiller tarafından, temyiz incelemesi aşamasında, ayrı ayrı ibraz edilen dilekçelerle davadan feragat edildiği görülmüştür.

Feragat; 6100 sayılı HMK'nın 311. madde hükmü uyarınca kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310. maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Mahkeme davadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, davayı yeniden ele alıp, feragat nedeniyle bir karar veremez. Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.

4-Bozma nedenine göre, davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple,

1-Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

2-Bozma nedenine göre, davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan harcın istek halinde ilgililere iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,