İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/5132 K.2021/2260

Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin feshi ve tapu sicilinin terkini, birleşen davada tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm…

Esas2021/5132Karar2021/2260Tarih14 Aralık 2021Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2021/5132 E., 2021/2260 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Aralık 2021
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin feshi ve tapu sicilinin terkini, birleşen davada tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ve müdahalenin meni; birleşen dava ise tapu iptal tescil, kabul edilmezse yapılan masraflar, uğranılan zararlar ve yapı değerinin tamamının tahsili istemine ilişkindir.

Asıl davada arsa sahibi davacı dava dilekçesinde, aralarındaki sözleşme gereği inşaatın temel ruhsatı alındıktan sonra 48 ay içinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak süre sona ermesine rağmen teslim edilmediğini, ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini belirterek sözleşmenin feshini, sözleşmenin sicilden terkini ve müdahalenin menini talep ve dava etmiş, daha sonra sicilden terkin talebinden feragat etmiştir.

Birleşen dava davalısı yüklenici birleşen dava dilekçesinde, sözleşmenin feshine ilişkin olarak açılan davadan habersiz iyi niyetli olarak inşaata başladığını, imalat yaptığı arsanın TMK'nın 724. maddesi gereği tapusunun iptali ile tescilini, davacı arsa sahibinin murisi ile yaptığı ve davacıya devrettiği murisle yaptığı ilk kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre verdiği 25.000,00 TL’nin tahsilini, tapu iptal ve tescil talebi kabul görmezse uğradığı zararlar, yaptığı masraflar ve imalat bedelini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece asıl davanın kabulü, birleşen davada ise imalat bedeline hükmedilerek diğer taleplerin reddine ilişkin karar Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 30/05/2013 tarihli ilamı ile, birleşen dava açısından imalat bedeline hükmedilmesi açısından tüm imalatın yasal olup olmadığı, yasal değilse yasal hale getirilip getirilemeyeceği denetlenmeden mücerret bağımsız bölüm bedelleri hesaplattırılarak hüküm kurulmasının doğru olmadığı, fesih iradelerinin birleştiği tarih itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplama yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, yapının kaçak olduğu gerekçesiyle bilirkişinin hesapladığı enkaz değerine hükmedilmiş, karara karşı asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı temyiz yoluna başvurmuştur.Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozma ilamı gereği yerine getirilmemiştir. Yapılan imalatın yasal olup olmadığı ya da tamamının ya da bir kısmının yasal olup olmadığına ilişkin yapılan araştırma eksik kalmıştır.

Bozma ilamında inşaatın sadece yasal olup olmadığı değil, yasal hale getirilip getirilmeyeceğinin de araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece belediyeye yazılan yazı cevabında yasal olmadığı belirtilmiş, belediyenin daha sonraki yazı cevaplarında ise, proje ve aplikasyon sunulması halinde değerlendirileceği bildirilmiş, alınan bilirkişi raporunda da blokların bir kısmının yasal hale getirileceği yönünde görüş beyan edilmiştir.

Yapılan inceleme eksik olup bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılacak iş; belediyeye tekrar müzekkere yazılarak, her bir blokun mevcut durum itibari ile yasal hale getirilip getirilmeyeceği, getirilmeyecek olanların hangilerinin olduğunun gerekçeleri ile sorulması, gerekirse yasal hale getirilme konusunda uzman bilirkişiden görüş alınmak suretiyle, inşaatın yasal hale getirilip getirilemeyeceğinin ve yasal hale getirilmesi mümkün ise yasal hale getirme masraflarının tespit edilmesi, daha sonra gerekirse yükleniciye yasal hale gelme konusunda makul süre verilmesi,

yüklenici tarafından yasal hale getirme edimi yerine getirilmezse, bu bedelin imalat bedelinden düşülerek kalan bedele hükmedilmesi, yapının yasal olmadığı ve yasal hale getirilmesinin de mümkün olmadığının anlaşılması durumunda imalat bedeli talebinin tümden reddine karar verilmesinden ibaret olup, mevcut şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dava davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 14.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2021/5132, K. 2021/2260, 14 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/5132
Karar No
2021/2260
Tarih
14 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5133 K.2021/11451
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5134 K.2021/18570
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/5134 K.2021/13135
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/5135 K.2021/14557
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/5135 K.2021/13824
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5135 K.2021/11295

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.