Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/5421 K.2022/2135

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 05.05.2008 tarihli sözleşme gereğince işi ve ilâve işleri tamamladığını, yapılan icra takibinde 959.650,55 TL miktarındaki alacaktan 677.160,00 TL'lik kısmının davalı tarafından kabul edildiğini, 282.490,00 TL asıl alacak ile 278.272,37 TL'lik işlemiş faize itiraz edildiğini belirterek, 282.490,00 TL asıl alacak ile 97.510,00 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İçişleri Bakanlığı müfettişlerince yapılan denetimde imalâtta eksiklik ve sözleşmeye aykırılıkların tespit edildiğini, hakediş belgelerinin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, davalının 174.397,58 TL asıl alacak, 23.498,29 TL işlemiş faiz bakımından itirazının iptâline, takip tarihi 05.11.2009 tarihinden itibaren %19 ve takip eden oranlarda ticari avans faizi uygulanarak takibin devamına, asıl alacak üzerinden %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Taraflar arasında düzenlenen 05.05.2008 tarihli ve 745.345,80 TL bedelli birim fiyat sözleşme ile bordür döşeme ve tretuvar işinin davacı tarafından yapılması kararlaştırılmıştır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.

Dairemizin 08.05.2014 gün ve 2014/1983 Esas, 2014/3206 Karar sayılı bozma ilâmı ile 19.06.2017 gün ve 2017/790 Esas, 2017/2609 Karar sayılı bozma ilâmlarında mahkemece yapılacak iş açıkça gösterilmiştir. Mahkemece her iki bozma ilâmına da uyulmuştur. Bozma ilâmına uyulduğuna göre 09.05.1960 gün 21-9 ve 04.02.1959 gün 13-5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararları uyarınca bozmada belirtilen hususlar lehine olan taraf için usulü kazanılmış hak oluşturacağından, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilâmı uyarınca inceleme ve araştırma yapılması ve karar verilmesi zorunludur. Eldeki davada bozma ilâmına göre inceleme yapılmamış, iş bedeli belirtilen şekilde hesap edilmemiş, mahkemece ilâve işin yapılmadığı kabul edilmiş, re’sen hesaplama yapılarak hüküm kurulmuştur.

Bu durumda mahkemece bozma ilâmına uyulması nedeniyle bozma uyarınca inceleme ve araştırma yapılması zorunlu hale geldiğinden, yeniden oluşturulacak konusunda uzman bilirkişi kurulundan sözleşme ve eklerine göre davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği ilâve işler tespit ettirildikten sonra,

sözleşme kapsamında yaptırılan ilave işlerin birim fiyatlı olması sebebiyle %20'sine isabet eden kısmının sözleşme fiyatları ile bu oranı aşan bölümünün davalı iş sahibi yararına ise fazla işin yapıldığı tarihte yürürülükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 413 ve devamı maddeleri gereğince yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli hesaplattırılıp, bu şekilde saptanacak davacı alacağına 17.04.2009 temerrüt tarihinden takip tarihine kadar değişen oranlarda avans oranına göre işlemiş faiz hesabı yaptırılarak takibin devamına karar verilmesi gerekirken, davanın yazılı miktarda kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.