Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/6054 K.2022/3728

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, şikayet olunan ...’in alacağından ötürü davaya konu sıra cetvelinin düzenlendiği Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7307 E. sayılı dosyada, usulüne aykırı tebligat sonucunda takip kesinleşmediğinden, haciz işlemlerinin geçersiz olduğunu, müvekkilin alacaklı olduğu Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğü 2020/5407 E. sayılı dosyada haciz tarihi 30.06.2020 tarihi olmasına ve ikinci sırada yer verilmiş şikayet olunan ...’ın alacaklı olduğu Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğü 2020/5405 E. sayılı dosyanın haciz tarihinin 29/07/2020 olarak bildirildiğini, müvekkilinin alacağının birinci sırada yer alması gerekirken,

sıra cetvelinde müvekkilin alacaklı olduğu dosyanın üçüncü sırada yer verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yine Sakarya ili Adapazarı ilçesi Semerciler Mah. 613 ada 81 parseldeki taşınmazın ihale gününün 07.05.2021 tarihinde olması ve Şanlıurfa ili Haliliye ilçe Oğulbey Mah. 53 parseldeki taşınmazın 2. satış gününün 11.05.2021 tarihinde olmasına rağmen, ihaleler kesinleşmeden sıra cetvelinin 11.05.2021 tarihinde düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ..., davaya cevap vermemiştir.

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre şikayetin reddine dair verilen kararın şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince şikayetin süresinde olduğu, şikayetçinin takip borçlusu olmaması nedeni ile tebligat usulsüzlüğü yönünde bir iddia ile sıra cetveline itiraz hakkının bulunmadığı, ödeme emrinin tebliğinden sonra dosya borçlusuna kıymet takdiri raporlarının da 18/08/2020 ve 20/09/2020 tarihlerinde tebliğ edildiği, TK'nun 32 maddesine göre borçlunun tebligatlardan haberdar olduğu,

borçlu tarafından ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne dair herhangi bir şikayette bulunulmadığı, tebligatın usulsüzlüğünün takibin tarafı olmayan davacı tarafından ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından şikayetçinin itirazının kabul edilmediği; şikayetçinin Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğünün 2020/5405 esas sayılı dosyasının sıra cetvelindeki yerine dair yaptığı itiraza gelince, icra dosyasından taşınmaz üzerine 16/06/2020 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu,

takibin türüne göre 27/06/2020 tarihinde takibin kesinleştiği, buna göre ihtiyati haczin 27/06/2020 tarihinde kendiliğinden kesin hacze dönüştüğü, şikayetçinin alacaklı olduğu Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğünün 2020/5407 esas sayılı dosyasından ise taşınmazlara 30/06/2020 tarihinde haciz konulduğu, ayrıcı ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü ancak borçlu tarafından ileri sürülebilecek itirazlardan olup, bu husus alacaklıya sıra cetvelinin iptalini isteme hakkını vermeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayet, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir.

Sıra cetveline şikayette, şikayetçinin, sıra cetvelinde yer alan, kendisinin taraf olmadığı, şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasındaki takip işlemlerinin usulsüz olduğunu ileri sürmesi kural olarak mümkün değil ise de; somut olayda şikayetçinin, söz konusu icra dosyasındaki bu usulsüzlükleri ileri sürmesinde hukuki yararı bulunmaktadır.

Şikayet olunan ...’in alacaklı olduğu ve davaya konu sıra cetvelinin düzenlendiği Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7307 E. sayılı dosyada yapılan ödeme emri tebligatının usule uygun olduğu anlaşılmakla, mahkemece anılan icra dosyasında yapılan tebligatın usule uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, icra dosyasındaki ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü ancak borçlu tarafından ileri sürülebileceği;

şikayetçinin bu sebeple sıra cetvelinin iptalini talep edemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HMK 370/4 maddesi uyarınca hükmün gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir.