Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/6076 K.2022/4792

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl ve bir kısım birleşen davalarda davalı ... İnş. Gıda Nak. Danış. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ilk olarak asıl davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalılar taşınmaz malikleri ... ve ... temyiz etmiştir.

Mahkeme tarafından verilen karar Yargıtay(Kapatılan) 23.Hukuk Dairesi 18.01.2017 tarihli, 2016/3432 Esas, 2017/64 Karar sayılı ilamında belirtilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde imzası bulunan tüm arsa sahiplerinin davaya dahil edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş, diğer arsa sahipleri de dava açmış ve asıl dava ile birleştirilerek, asıl davada ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne ve sözleşmenin feshi ile tapu iptal tescil talebinin kabulüne, birleşen dava 2017/351 Esas numaralı davadaki talep yargılama esnasında yerine getirildiği için dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer birleşen davalar 2017/213 Esas, 2017/333 Esas numaralı davaların ise kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalılardan ... ve ... temyiz etmiştir.

Yargıtay(Kapatılan) 15.Hukuk Dairesi 09.06.2020 tarihli ve 2020/1245 Esas, 2020/1390 Karar sayılı ilamı ile tapu iptâli ve tescil kararı verilen paylar yönünden, mevcut tapu kayıtlarına göre hüküm altına alınan pay oranları ile tapudaki paylar arasında çelişki bulunduğu, netice olarak temyiz eden davalılar yönünden de arsa payları oranı konusunda infazı kabil karar verilmediği, iptâl edilen payları infazı kabil olarak gösterilmesi ile temyiz eden davalılar yönünden belirlenecek arsa paylarına göre hesaplanacak değer üzerinden hesaplanacak nispi vekâlet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, bozmada belirtilen hususlara uyularak asıl ve birleşen 2017/213 Esas, 2017/333 Esas numaralı davaların kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı ... Yapı İnş. Gıda Nak. Danış. Ltd. Şti. temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Yapı İnşaat’ın tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl ve birleşen davalar arsa sahipleri tarafından; taşınmaz maliklerine, işlemleri yapması için vekil olarak atanan kişiye ve yükleniciye karşı açılan sözleşmenin geriye etkili feshi ve tapu iptal ve tescil davasıdır.

Temyiz incelemesi aşamasında; Birleşen 2017/213 Esas sayılı davanın davacılarının 03.12.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır.

Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 311'inci madde hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/2'nci maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310'uncu maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür

28.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun’un 29’uncu maddesi ile HMK’nın 310’uncu maddesine eklenen 3’üncü fıkraya göre, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir'' hükmünü içermektedir.

Bu itibarla, davacı vekilinin davadan feragatinin az yukarıda açıklanan etkisi de gözetilerek davadan feragat iradesi doğrultusunda gerekli araştırma yapılarak bu husus ile ilgili ek karar verilebilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.