KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2021/612 E., 2021/1893 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2021
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
- İlk derece mahkemesi
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat, maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davacılar-karşı davada davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı .... Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekili Avukat ... ile davacı-karşı davalı ... İnş. Turz. Mad. Ener. Üret. Tic ve San. A.Ş. vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı-karşı davacı Yargıtaydaki duruşmada vekille temsil edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2021/612, K. 2021/1893, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama