Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/6156 K.2023/31

Taraflar arasında kooperatif üyeliğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davacı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin kooperatif üyesi olduğunu, 2007 yılı genel kuruluna çağrılmalarına rağmen bundan sonra herhangi bir bildirim yapılmadığını, davalının kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalıların 2012 yılı Ekim ayı itibariyle son yılların genel kurul hazirun listelerinde isimlerinin olmadığını, kooperatif üyeliklerinden çıkarılma ihtimali bulunduğu, ortaklıktan çıkarılmayı gerektirecek borç bildirilmediğini ileri sürerek kooperatif üyesi olduklarının tespitine, üyelikten ihraç işlemi bulunması halinde çıkarma kararının iptaline, aksi halde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her bir davacı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL tasfiye alacağı talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf; davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.Davacı ... yönünden, davanın kabulü ile davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine, terditli talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2.Davacı ... yönünden, kooperatif yönetim kurulunca alınmış üyeliğe kabul kararı veya üyelik başvurusu bulunmadığı, davacının 2001 yılından itibaren yapılan genel kurul toplantılarında hazirun cetvellerinde isminin yazılı olduğu, davacının en son 17.02.2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına vekili aracılığıyla katıldığı, daha öncekilere ise katılmadığı, 24.11.2002 tarihli toplantıya ilişkin hazırun cetveline davacının "124 nolu üye" olarak yazıldığı, diğer hazırun cetvellerinde ise davacının üyelik numarasının yazılı olmadığı, davalı kooperatif kayıtları üzerinde mahallinde inceleme yapılmak üzere bilirkişilere yetki tanındığı,

ancak kooperatif adresinde kimse bulunmadığından kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, kanıtlama yükü davacıya ait olduğu, davacı tarafından üyeliğe ilişkin mali yükümlülüklerin yerine getirildiği bu amaçla kooperatife ödeme yapıldığı iddia ve ispat edilemediği, davacı kooperatif üyesi olarak genel kurul toplantılarına çağırılmış ise de; kooperatife aidat ödemekle yükümlü olan davacı başlangıçtan itibaren kooperatife ödeme yapmadığı, mali sorumluluklarını yerine getirmediği, bu hali ile açılan davanın TMK'nun 2 nci maddesinde öngörülen iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde, müvekkilinin 2007 yılından beri hiçbir genel kurul toplantısına çağrılmadığını, sonraki yıllarda ortaklıktan çıkarılmamış olsaydı listelerde adının geçmesi gerektiğini, ticaret sicil ve kooperatif kayıtlarının yangın nedeni ile imha olduğundan dosyaya girmediğini, önceki kayıtlarda adının olması sonrası dönemlerde adının olmaması kooperatif üyeliğinden çıkarılma olarak kabul edilmesi gerektiğini, red kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... vekili, temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı ...'nun kooperatif üyesi olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Koop. Kanunu, 8 ve 16. maddeleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Davacı ... yönünden yapılan incelemede; alınan bilirkişi raporunda davacının isminin 2007 yılına kadar olan hazirun listelerinde bulunduğu ve davacının üyeliğinin kooperatifçe kabul gördüğü, hakkında alınmış ihraç kararı bulunmadığı, istifa ettiğine dair iddia da bulunmadığı mevcut belgelerle kooperatif üyeliğinin devam ettiği tespit edilmiştir. Bu yönde kooperatifin iddiası bulunmamasına rağmen davacının mali sorumluluklarını yerine getirmediği, bu hali ile açılan davanın TMK'nun 2. maddesinde öngörülen iyiniyet kurallarına aykırı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi 23.03.2017 günlü ve 2014/821 E. 2017/216 K. sayılı kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,