Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/6238 K.2023/686

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan SS ... Konut Yapı Kooperatifinin arsa sahibi

diğer davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin yüklenici olarak taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile inşaat yapımı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalı S.S ... Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, kura çekim tutanağına göre B/4 blok 18 no.lu bağımsız bölümümün sahibi olduğunu ancak taşınmazın S.S ... Konut Yapı Kooperatifi adına ferdileştirildiğini, ardından da sırası ile ..., ..., ... ... ve son olarakta satış sureti ile ... adına tescilinin yapıldığını, bu satış işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde dairenin rayiç bedelinin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalılar ..., ..., ... vekilleri; iyi niyetli üçüncü kişi olduklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

2. Davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili; diğer davalı kooperatifin davacının dairesinin de içinde bulunduğu 28 adet daireyi müvekkilinin bilgisi dışında diğer davalılara devrettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

3. Davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili; kooperatifin bildirdiği şahıs adına ferdileştirme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

4. Diğer davalılar cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 29/06/2016 tarihli ve 2013/41 Esas, 2016/457 Karar sayılı kararıyla; nizalı taşınmazın üçüncü şahıslara devrinin kötü niyetli olduğu hususunun ispatlanamadığı, davacının üye olduğu davalı kooperatiften kendisine tahsis edilen taşınmazı istemekte haklı olduğu, davacıya verilebilecek kooperatif uhdesinde başkaca taşınmazda bulunmadığı ve tazminat istemekte haklı olduğu, kooperatife üyelik borcunun bulunmadığı, taşınmazın rayiç değerinin 145.000 TL olduğu, bu miktara hükmetmenin hakkaniyete, eşitlik ilkesine uygun olacağı gerekçesiyle davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılan tazminat davasının kabulüne, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin 29/06/2016 tarihli ve 2013/41 Esas, 2016/457 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 08.06.2020 tarih ve 2017/794 Esas, 2020/1938 Karar sayılı kararı ile tapu malikinin iyi niyetinden bahsedilemeyeceğinden davanın terditli taleplerinden ilki olan tapu iptali tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

2

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacının taşınmaz da 2011 yılından beri oturduğu, bu durumun her bir davalı yönünden tapuda satın aldıkları taşınmaz yönünden bilinmesinin herkesten beklenebilecek bir olgu olduğu, bu nedenle her bir davalının ayrı ayrı iyi niyetli olduklarından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, diğer davalılar bakımından davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın tüm davalılar yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken, sadece tek davalı yönünden kabul edilmesi ve yargılama gideri vekalet ücretine tek davalı aleyhine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür.

2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davanın reddedilmesine rağmen lehlerine vekalet ücreti verilmemesinin hatalı olduğunu, temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür.

3.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli olarak taşınmaz iktisap ettiğini, kötü niyetli olduğuna dair değerlendirmenin hatalı olduğunu,temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliği nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 ncı ve devamı maddeleri., Türk Borçlar Kanunu 214 nci maddesi, 217 nci maddesi, Türk Medeni Kanunu 1024. maddesi

3. Değerlendirme Dairemizce yeniden yapılan incelemede; temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili, davacı vekili ve davalı ... vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

3

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı ... vekili, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Peşin yatırılan harcın temyiz eden davalı ...'a iadesine, Aşağıda yazılı harcın davacı ve davalı ...'dan alınmasına,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,