Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/6542 K.2022/5066

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı arsa sahipleri tarafından sözleşmenin geriye etkili feshi, tapu iptal ve tescil ve ipoteklerin kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı Vakıfbank tarafından istinaf edilmiş, tarafların istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Karara karşı davacılar ve davalı Vakıfbank vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekilince temyiz dilekçesi verilirken 292,10 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 59,30 TL temyiz karar harcı (maktu) olmak üzere toplam 351,40TL harç yatırılmıştır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nevi ve mahiyetine göre de maktu esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu,

21. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı nispetler üzerinden alınacağı, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, Harçlar Kanunu Genel Tebliği eki (1) sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında nispi karar ve ilâm harcı alınacağı,

A.III.l.e maddesinde Yargıtay'ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı, A.III.2.a maddesinde sayılan hallerde karar ve ilâm harcının maktu olarak alınacağı, A.IV.a maddesinde de Yargıtay hukuk dairelerine yapılacak temyiz başvurularında maktu olarak temyiz yoluna başvurma harcı alınacağı düzenlenmiştir.

Yukarıdaki hükümlere göre, davanın niteliğine göre nispi harca tabi olduğu ve mahkemece dava kabul edildiğine göre kararı temyiz eden davalı vekilinin maktu harç değil nispi harç yatırması gerekmektedir.

Davalının temyiz itirazlarının incelenebilmesi için 6100 sayılı HMK 366. madde yollamasıyla HMK 344/1 ve HMK 346/2 maddelerine göre işlem yapılarak temyiz harç ve masraflarının tamamlatılması gerekmektedir. Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılamaz. Mahkemece nispi temyiz karar harcının 7 günlük kesin süre verilerek tamamlanmasının sağlanması gerekmektedir.