Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/6658 K.2023/77

Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı kooperatifin üyesi olarak tüm hak ve yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen 18.04.2019 tarih ve 003 karar numaralı yönetim kurul olağanüstü toplantı karar ile asılsız ve mesnetsiz iddialarla kooperatif faaliyetlerinden süresiz olarak uzaklaştırıldığı hususunda usul ve yasaya aykırı olarak karar alındığını alınan bu kararın iptaline karar verilmesini, davacının maddi zararının tazmini için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatifin 18.04.2019/003 sayılı ortaklıktan süresiz uzaklaştırma kararının 22.06.2013 tarihli genel kurulda kabul edilen yönetmelik hükmüne dayalı olduğu, kooperatif faaliyetlerinden süresiz uzaklaştırma kararının anasözleşmede gösterilen bir nedene dayandırılmadığı, 22.06.2013 tarihli genel kurulda alınan kararın yok hükmünde olduğu, dava açma süresinin söz konusu olmadığı,

22.06.2013 tarihli genel kurul kararı yok hükmünde olduğuna göre buna dayalı olarak alınan 18.04.2019/003 sayılı yönetim kurul kararının da yok hükmünde olacağı, davacı tarafa 25.06.2019 tarihi itibariye iş verilmeye başlandığı, mevcut haliyle davanın konusuz kaldığı, yargılamanın mevcut aşaması itibariyle davacının iş bu davayı açmakta haklı olduğu davalı tarafından yapılan işlemin de dava tarihinden sonraki bir zamanda iptal edildiği anlaşılmakla harç ve yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davacının davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; davacı üyenin kanun ve ana sözleşmeye aykırı davranarak kooperatifi zarara uğrattığını, yönetim kurulunun kooperatifin hak ve menfaaatini korumaya yönelik sorumluluğunu yerine getirdiğini, iş bu davanın yönetim kurulu kararının iptali olduğunu, taleple bağlılık gereği talep olunmayan genel kurul kararının iptali tartışmasına girilemeyeceğini, yerel mahkeme tarafından verilen kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatifin yönetim kurulunca, kooperatif ortağı olan davacının ihracına yönelik yasa ve sözleşmeye göre alınmış bir karar bulunmamakta olup davalı savunmasında da yönetim kurulunca alınan ihraç kararının yerinde olduğunun belirtilmesi karşısında, yönetim kurulu kararın iptaline karar verilmesi gerekmekte olmakla birlikte yargılama sırasında bu kararın kooperatif tarafından geri alındığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde tesis edilen ilk derece mahkemesi kararının ve yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesinin üçüncü fıkrası

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve temyiz edenin sıfatına göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine,