Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/871 K.2021/1256

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kurada A blok 21 nolu bağımsız bölümün isabet ettiğini, kooperatife olan aidatlarını düzenli olarak ödediğini, kendisine isabet eden dairenin kooperatifin borçları nedeniyle satıldığını ileri sürerek kuradan isabet eden dairenin muadili bir dairenin verilmesine, aksi halde isabet eden dairenin dava değerindeki rayiç bedelinin ve yoksun kaldığı gelirin hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif yetkilisi; talebin zamanaşımına uğradığını, davacının 1997/1998 yılından sonra ödeme yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu taşınmazın davacıya 10.06.2000 tarihli kura çekiliş tutanağı ile çıktığı, dava konusu talebin 10.06.2005 tarihinde beş yıllık zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, tapu iptal ve tescil, mümkün olmaması halinde tazminat istemine ilişkindir.

Kooperatif üyeleri ile kooperatif arasındaki üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı veya üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemez. Davacı kooperatif üyesi olduğunu beyan etmiş davalı tarafça aksi iddia edilmemiştir. Davacının kooperatif üyesi olduğunu kabulü halinde dava konusu taleple ilgili üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı işlemeyecek olup mahkemece işin esası hakkında inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.