Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/1286 K.2023/1341

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalının müvekkili tarafından yaptırılan taşınmazın maliki olduğunu, davalıya 2009 yılı için 1.000,00 TL apartman yakıt masrafı, 300,00 TL apartman aidat gideri ve 7.500,00 TL apartman yapım inşa masrafları tahakkuk ettirildiğini, davalının borcunun apartman yapım inşa masraflarının apartmanın ortak kullanımına ait olan asansör, bina arka duvarı yapımı için yapılan masraflar, ödenen SGK prim ve imar harç ve masrafları ile vergi borcundan oluştuğunu, davalının bu giderleri ödememesi üzerine aleyhinde icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptaline, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; eşinin 2011 yılında apartmanın kömür ihtiyacı için şahsı adına ... Tarım Kredi Kooperatifi'nden 8.200,00 kg kömür aldığını ve bu kömürün tamamının kooperatifte yakıldığını, kooperatifin söz konusu kömür bedeli olarak 1.200,00 USD'yi eşine ödediğini, geri kalan borcun ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 06/04/2016 tarih ve 2014/314 Esas, 2016/330 Karar sayılı kararıyla; davalının kooperatif ortağından daire satın alan peşin bedelli üye statüsünde bulunduğu, bu nedenle kendisinden inşaat finansman gideri istenemeyeceği ancak kooperatif bünyesindeki binada kat maliki olması nedeni ile sadece genel yönetim ve alt yapı giderlerine katılım yükümlülüğü bulunduğu, fakat davacının bu giderleri usulüne uygun olarak tespit etmeden davalıdan talepte bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin 06/04/2016 tarih ve 2014/314 Esas, 2016/330 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay Kapatılan 23. Hukuk Dairesi’nin 11.11.2019 tarih ve 2016/6457 Esas, 2019/4615 Karar sayılı kararıyla; davalının peşin bedelli üye olduğunun sabit olduğu, davacının davalıdan genel giderleri isteyebileceği, bu nedenle mahkemece genel giderlerin tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalı kooperatifin genel kurul tutanaklarında 2009 yılına ilişkin ortak gider ve yakıt ödemesine ilişkin alınmış bir kararın olmadığı, yakıt olarak kömür alındığı iddia edilmiş ise de kömür alımına ilişkin dosya içeriğinde fatura veya makbuz bulunmadığı, bu nedenle davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; takip talebinde 2009 yılı için 1.000,00 TL apartman yakıt masrafı, 300,00 TL apartman aidat giderinin talep edildiğini, bunların genel gider olduğunu, tanık ifadeleri ile de apartman sakinlerinden alındığının açık olduğunu, davanın reddinin hatalı olduğunu, temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Kooperatifler Kanununun 23 ncı ve devamı maddeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 ncı ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme

Davaya konu icra takibinde davacı kooperatifin, 2009 yılı için 1.000,00 TL apartman yakıt masrafını, 300,00 TL apartman aidat giderini ve 7.500,00 TL apartman yapım inşa masraflarını, alacak kalemleri olarak talep ettiği dosyada sabittir. Mahkemece, davacı ile aynı apartmanda ikamet eden apartman sakinlerinin, tanık ifadelerine başvurulmuştur. Tanık ifadelerinde; 2009 yılı için 1000,00 TL yakıt (kömür) ve 300,00 TL apartman gideri ödemelerinin apartman sakinlerince yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle Mahkemece bozma sonrası yapılan incelemede davalının 1.300,00 TL genel gider borcundan sorumlu olduğu kabul edilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

Peşin yatırılan harcın yatırana iadesine,

Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,