Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/130 K.2022/5839

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davalı gerçek kişiler vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 14.12.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalılar vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ... geldiler. Davalı ... İnşaat Har. Oto. Gıda Tur. Ve Tic. Ltdi.

Şti. vekili ...'in mazeret dilekçesi gönderdiği, ekinde herhangi bir belge göndermediği görüldü. Taraf vekillerine soruldu: mazereti kabul etmiyoruz dediler. Dayanağı bulunmayan mazenret dilekçesinin reddine karar verilerek, açık mürafaaya devam olundu. Hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz itirazlarına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı yararına takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı gerçek kişilerden alınarak davacıya verilmesine,