Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/1408 K.2023/1684

Taraflar arasında kooperatifin feshi ve tasfiyesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 12.05.2011 tarihinde tasfiye kararını tescil ettirdiğini, ancak 2012-2015 yıllarında Tasfiye Kurulunca olağan genel kurul toplantı başvurusu olmadığının ve kooperatifin şimdiye kadar herhangi bir faaliyette bulunmadığının tespit edildiğini, davalı kooperatifin üç yıl olağan genel kurul toplantısını yapmadığını ileri sürerek davalı kooperatifin feshine ile tasfiye heyeti atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kooperatiflerin dağılma sebeplerinin düzenlendiği 1163 sayılı Kanunun 81 nci maddesinin birinci fıkrasının altıncı bendi ve anasözleşmesinde kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurulunu yapamaması halinde kooperatife genel kurul yapılabilmesi için uygun bir süre verilmesine gerek olmaksızın kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayılacağının düzenlendiği, davalı kooperatifin dava tarihinden önce 12.05.2011 tarihinde tasfiyeye girdiği,

anılan hükme göre kooperatifin 3 yıl üst üste genel kurul toplantısını yapmamasının kooperatifin tasfiyeye girmesine neden olabileceği, somut olayda davalı kooperatif dava tarihinden önce tasfiyeye girmiş olduğundan ve halen sicilden terkin edilmemiş bulunmadığından davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve ilgili mevzuat hükümleri dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu, tarımsal amaçlı kooperatiflerin kullandığı kredinin bakanlık bütçesinden tahsis edildiğini ve ilgili Yönetmelik hükümlerine tabi olduğunu, kooperatifin genel kurulunda alınan kararla feshine karar verildiğini, fesih ile ilgili işlemleri yürütecek olan tasfiye kurulunun tasfiye işlemlerini süresinde tamamlayarak kooperatifin kaydının silinmesi ile ilgili görevlerini yapmadıklarından henüz tasfiye işlemlerini bitiremediğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı kooperatifin dava tarihinden önce 12.05.2011 tarihinde tasfiyeye girmiş olmasına, davacı tarafından, davalı kooperatifin yine bu amacı sağlayan feshinin dava edilmesinde davacının hukuki yararının bulunmamasına (Bkz. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 04.04.2016 tarihli 2015/5266 E., 2016/2070 K. sayılı kararı), ilk derece mahkemesinde öne sürülmeyen iddiaların istinaf aşamasında dinlenemeyecek olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı kooperatifin üç yıl olağan genel kurul toplantısını yapmaması sebebiyle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 81 nci maddesinin birinci fıkrasının altıncı bendi, Kooperatif Anasözleşmesinin 111 nci maddesinin (f) bendi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 ncü maddesinin birinci fıkrasının h bendi, 115 nci maddesinin ikinci fıkrası, 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,