Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/1664 K.2023/1949

Taraflar arasında genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın kendine asaleten diğer davacıya vekaleten Av. ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asil - diğer davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asil ve diğer davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 03/08/2017 tarihli genel kurul toplantısında 13 üncü maddesinde alınan kararın yasaya, ana sözleşmeye, iyi niyete, kooperatifin hak ve çıkarına aykırı olduğunu, aynı genel kurulda gündemin diğer maddelerinde alınan kararla çelişkili olduğunu ileri sürerek kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın önergesinin gündemde olmaması sebebiyle oylanmadığını, arsa satışından elde edilecek gelirin ortaklara paylaştırılmasının eşitlik ilkesine aykırı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu kararın iptalini gerektiren bir neden bulunmadığı, iptali istenen kararın gerekli toplantı ve karar nisabıyla alındığı ve Kooperatifler Kanununun 53 ncü maddesine ve davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 40 ncı maddesine aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde kendine asaleten diğer davacıya vekaleten Av. ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Kendine asaleten diğer davacıya vekaleten Av. ... istinaf dilekçesinde; kararın yasaya, usule, ana sözleşmeye, iyi niyete aykırı düştüğü bozulması gerektiği kanaatiyle kararı istinaf ettiklerini bildirmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu genel kurul kararının iptalini gerektirir bir sebep bulunmadığı, Mahkemece dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asil - diğer davacı mirasçısı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı asil - diğer davacı mirasçısı ... temyiz dilekçesinde, rapora itirazlarının dosyadaki beyanlarının neden kabul şayan bulunmadıklarının istinaf kararındaki gerekçede gösterilmediğini, gündem maddesini ilgilendiren önergelerde 1/10 imza koşulu bulunmadığını, verilmiş önergenin yok sayılmaması oya sunulmaması başlı başına iptal sebebi olduğunu, 25.10.2021 tarihli dilekçeleri ekinde ibraz edilen 14.08.2021 tarihli genel kurulun 13 üncü madde ile arsanın satılmamasına karar verildiğini, alınan yeni kararla davanın konusuz kaldığı şeklinde değerlendirilmesi halinde lehlerine vekalet ve masraf hükmedilmesi gerektiğini,

14.08.2021 tarihli genel kurulda arsanın satılmaması kararı alınmamış olsaydı da arsa satılsaydı milyonlarca vergi yükü ile karşılaşılacağı hususu raporda ve mahkemenin kabulünde olduğunu, genel kurulun sonuçlarını bilerek bu kararı aldığı varsayımının gerçeğe aykırı olduğunu, arsa bedelinden üyelerin yararına uygunca istifade edilebilmesi için dağıtım yerine yatırıma ve genel giderlere harcanması uygun mudur, başka yasal yol veya yöntem var mıdır bu hususlar rapora bağlanmadığını,

nisabı tutturdu diye üyelerin menfaatine bu kadar aykırı kararın dağıtım istemeyen üyelerin şahsi haklarını ihlal eden karar ile genel kurulun karar alma yetkisini kötüye kullanmak anlamına geldiğini, iyi niyete aykırı düştüğünü beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53 ncü maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 nci maddeleri,

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,