Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/1710 K.2023/2047

...

MAHKEMESİ

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/23 E., 2022/112 K. ... ... HÜKÜM : Kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2020/758 E., 2021/502 K.

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tasfiye memnurları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davalı Tasfiye Halinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memurları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile tasfiye olan kooperatif arasında görülmekte olan davada sicilden terkin olan kooperatifin ihyası için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı tasfiye memurları vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerinin S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin tasfiye memurları olduğunu, kooperatifin 31.08.2018 tarihinde tasfiye sürecini başlattığını, genel kurul kararının Kayseri 3. Noterliğinin 17.01.2018 tarih ve 0087 sayı ile tasdikli genel kurul tutanağı doğrultusunda Kayseri Ticaret Sicil Memurluğunun 563 ilan no.lu ticaret sicilinde terkin edilmek suretiyle tüzel kişiliğinin kapatıldığını, terkin kararının 25 Ocak 2018 tarih ve 9502 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, davacının açtığı ihya davasının haksız olduğunu, tazminat alacaklısı ve kaza geçiren ... 'nın kooperatifin sigortalı işçisi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... unvanlı ve terkin durumdaki kooperatif ile ilgili Kayseri 1. İş Mahkemesinde derdest olan 2019/772 Esas sayılı dosyanın mevcut olduğu ve şirket ihyası için yasaca aranan haklı ve yeterli sebeplerin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde tasfiye memurları vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı tasfiye memurları vekili, kooperatifin 31.08.2018 tarihinde tasfiye sürecini başlattıklarını, davacının açtığı ihya davasının haksız olduğunu, bu nedenle kabul etmediklerini, tazminat alacaklısı ve kaza geçiren ... 'nın kooperatifin sigortalı işçisi olmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği ... 'nın sigortalı işçisi olduğunu, yerel mahkemenin müvekkillerini tasfiye memuru olarak atadığını, emek ve mesailerine karşılık aylık ücret dahi taktir etmediğini, davacının iyi niyetli olmadığının kanaatinde olduklarını, müvekkillerinin ise yasa ve ana sözleşme gereği görevlerini yaptıklarını, müvekkillerinin davanın açılmasına sebep olmadıklarını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda ihyası için dava açılan yapı kooperatifinin genel kurulunun toplanarak tasfiye kararı alması ve tasfiye sonucu bilançosunun onaylanmasından sonra terkinine karar verildiği,

bu nedenle bu tip durumlarda davada husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiği, tüzel kişiliği ticaret sicilden terkin ile sona eren şirketlere (işbu davada yapı kooperatifine) husumet yöneltilemeyeceği, ilk derece mahkemesince bu hususun dava şartı olması nedeniyle resen göz önüne alınması gerektiği halde ve davaya konu olaya ilişkin dava dilekçesinde davalılar kısmında açıkça, ihyası istenen ilgili yapı kooperatifine de davalı olarak husumet yöneltildiği, mahkeme karar gerekçesinde de ihyası istenen kooperatifin davalı olarak gösterildiğinin kabul edildiği,

ihyası istenen işbu yapı kooperatifi hakkında açılmış ihya davasının pasif husumet yokluğundan usulden reddi gerektiği gerekçesiyle davalı tasfiye memurları vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davalı Tasfiye Halinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memurları vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı tasfiye memurları vekili; temyiz dilekçesinde özetle tazminat alacaklısı ve kaza geçiren ... 'nın kooperatifin sigortalı işçisi olmadığını, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlandığını, davacının tasfiye sürecini bildiğini halde alacak bildiriminde bulunmadığını, ihya davası açılmasında hukuki yarar olmadığının, davacının iyi niyetli olmadığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tasfiye memurları vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla müştereken ve müteselsilen yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,