Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/1791 K.2022/2579

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; arsa sahibi davacılar ile davalıların murisi ... arasında Kadıköy 22. Noterliğinin 28.02.2019 tarih ve 06945 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin imzalandığını, tarafların noter masrafını düşünerek bir kısım mali yükler daha içeren 11.03.2019 tarihli ek sözleşmeyi de aralarında imzaladıklarını, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesine göre inşaatın bitiş tarihinin 30.06.2020 olduğunu, adı geçen sözleşme gereğince ek sürelerin de verilmesi halinde teslim tarihinin 30.12.2020 olduğunu,

yüklenicinin sözleşmede belirtilen sürede işi tamamlamadığını, davacıların yüklenicinin temerrüdü nedeniyle sözleşmenin feshi ve diğer talepleri için hazırlık yaptıkları sırada yüklenicinin vefat ettiğini, mirasçı olarak geriye davalıların kaldığını, davacıların yüklenicinin vefatı üzerine mirasçı davalılar ile irtibat kurduklarında mirasçıların mirası reddedeceklerini, sözleşme yükümlülüklerini yerine getiremeyeceklerini beyan edip, inşaat ile ilgili fiili ve hukuki hiçbir girişimde bulunmadıklarını, yüklenicinin vefatından önce sözleşmede belirtilen teslim sürelerine uymayarak temerrüde düştüğünün sabit olduğunu,

yüklenicinin bir kısım harici/hukuka uygun olmayan daire satışları yaptığını, bu alıcılar tarafından müvekkillerine baskı uygulandığını belirterek, sözleşmeye göre iskan dahil inşaatın halihazır durumunun, seviyesinin, tamamlanma süresinin ve tamamlanma maliyetinin tespit edilmesine, yüklenicinin temerrüdü nedeniyle Kadıköy ....

Noterliğinin 28.02.2019 tarih ve 06945 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin geriye dönük olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in 30.01.2021 tarihinde vefat ettiğini, ve geriye yasal mirasçılar olarak müvekkilleri mirasbırakanın eşi ve iki çocuğunun kaldığını, murisin vefatı sonrasında müvekkillerinin yasal süresi içerisinde İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.02.2021 tarih, 2021/226 Esas ve 2021/240 sayılı kesinleşmiş Kararı ile muris ...'in mirasını 4721 s. T.M.K. nın 606 ve 609. maddeleri gereğince reddettiklerini, bu sebeple müvekkillerinin davada taraf sıfatını bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; davacılar ile davalıların murisi ... arasında yapılan sözleşme sonrasında ...'in vefat ettiği, mirasçıları olan davalıların mirası reddettikleri, söz konusu kararın kesinleştiği, davalıların pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçeleri ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Anılan karar hakkında davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi 02.02.2022 tarih, 2021/3441 Esas ve 2022/193 sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, arsa sahibi davacılar ile davalıların murisi ... arasında düzenlenen Kadıköy .... Noterliğinin 28.02.2019 tarih ve 06945 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin geriye etkili feshi, sözleşmeye göre iskan dahil inşaatın halihazır durumunun, seviyesinin, tamamlanma süresinin ve tamamlanma maliyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından; dava konusu Kadıköy 22. Noterliğinin 28.02.2019 tarih ve 06945 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin tarafı yüklenici ...'in dava tarihinden önce 30.01.2021 tarihinde vefat ettiği, davalı mirasçıların muris ...'in mirasını İstanbul Anadolu 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.04.2021 tarihinde kesinleşen 2021/226 Esas ve 2021/240 sayılı Kararı ile 3 aylık yasal süre içerisinde kayıtsız şartsız olarak reddettiklerinin tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.

4721 s. T.M.K.'nın 612. maddesi; "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir" şeklinde olup, dava konusu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin tarafı yüklenicinin mirasçılarının mirası reddetmesi halinde konunun miras hukuku hükümleri çerçevesinde çözülmesi gerekmektedir.

Somut olayda TMK'nın 605 ve devamı maddelerine göre mirası reddetmiş olan mirasçıların varsa alt soylarına miras paylarının intikal edip etmediği de araştırılmadığından, öncelikle mahkemece yapılması gereken iş; murisin, mirası reddeden mirasçılar dışında başka mirasçılarının olup olmadığının araştırılıp, reddetmeyen mirasçı varsa davaya dahil edilmesi, yok ise TMK'nın 612. maddesine göre yukarıda açıklandığı şekilde tasfiye konusunda işlem yapılmak üzere Sulh hakimine bildirim yapılıp atanacak temsilci huzuru ile davaya devam edilmesinden ibarettir.

Bu nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 02.02.2022 tarih, 2021/3441 Esas ve 2022/193 sayılı Kararının kaldırılarak eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.