Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2027 K.2023/2218

Taraflar arasında görülen sözleşmenin geriye etkili feshi, tapu iptali ve tescil ile tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davalılardan ... Petrol Taah. Tic. Ltd Şti. vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 06.06.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde gelen davalılardan ... Petrol Taah. Tic. Ltd Şti. vekili Avukat ... gelmiş tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekilleri ile davalı yüklenici kooperatif arasında 15.05.1997 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan süre dolmuş olmasına rağmen henüz inşaatlara başlamadığını ve müvekkillerinden sözleşmeye dayalı olarak devraldığı arsa payını diğer davalı şirkete devrettiğini ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshini, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescilini, davalıların taşınmaza yönelik müdahalesinin men’i ile arsa üzerindeki inşaatın kal’ini ve arsanın boş olarak teslimini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararlar için 10.000,00 TL’nin davalı yükleniciden tahsilini talep ve dava etmiş, menfi zarar talebini ıslah yoluyla 90.000,00 TL’ye arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı S.S ... Konut Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilin iddia edildiği gibi tapu hisselerini diğer davalı şirkete devretmediğini, davalı şirketin bu hisseleri icra müdürlüğü gayrimenkenkul satışında ihale neticesinde aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Petrol Taah. Tic. Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin kooperatifin hissesini cebri icra yolu ile satın aldığını ve iyiniyetli 3. kişi olduğunu, satış ve tescil işleminin yasanın aradığı şartlar altında yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 14.10.2015 tarihli ve 2013/56 Esas, 2015/402 Karar sayılı kararıyla, teslim için sözleşmede kararlaştırılan süre sona ermiş olmasına rağmen inşaatın halen %21,10 seviyesinde olduğu, bu itibarla davacı tarafın geriye etkili fesih isteminin yerinde görüldüğü, yüklenici kooperatif edimini yerine getirmediğinden ve buna bağlı olarak tapuya hak kazanmadığından, ondan pay temlik alan diğer davalı şirketin kazanımının da korunmayacağı, davacı arsa sahiplerinin menfi zarar taleplerinde haklı oldukları gerekçesiyle, davanın kabulü ile,

arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, taşınmaza yönelik müdahalenin men’i ile yarım kalan inşaatın davalılar tarafından kal’ine, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline, 90.000,00 TL menfi zararın davalı yüklenici kooperatiften tahsiline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... Petrol Taah. Tic. Ltd Şti vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 11.09.2019 tarih ve 2016/8758 Esas, 2019/3541 Karar sayılı ilamı ile, diğer temyiz itirazlarının reddine, davalı ... Pet. Taah. ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı 7661 parseldeki 1512/1800 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş olduğu, adı geçen davalı aleyhine hükmedilecek yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin, bu hissenin değeri üzerinden hesabedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama harç, gider ve vekalet ücreti konusunda değerlendirme yapılması gerektiği, diğer talepler yönünden temyiz incelemesi ile kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği gerekçesiyle, sözleşmenin feshine, taşınmazın müdahalenin menine, ... parsel ve 7661 parsel yönünden talebin, menfi zarara ilişkin taleplerin temyiz incelemesi ile karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... Petrol Taah. Tic. Ltd Şti vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılardan ... Petrol Taah. Tic.

Ltd Şti vekili temyiz dilekçesinde; vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin belirlenmesinde keşfen saptanan değerin esas alınmasının hukuka aykırı olduğunu, davaya konu edilen taşınmaz üzerinde bulunan yapının kal yükümlülüğüne müvekkil şirketin de dahil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, taşınmazın Gemlik İcra Müdürlüğünün 2010/572 Talimat sayılı dosyasından yapılan ihale sonucunda, şartname ve mükellefiyetler listesinde herhangi bir şerh olmadan, cebri icra yoluyla satın alındığını, davacıların sözleşmeyi tapu siciline şerh ettirmediklerini,

davalı kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen yaklaşık 15 yıl boyunca hiçbir dava açmadıklarını, davacıların cebri icra satış aşamasında her türlü tebligatın yapılmış olmasına rağmen dava açıp satış işlemlerini durdurmadıklarını, ihalenin feshini talep etmediklerini, ihale bedelinden bakiye kalan 258.522,34 TL nin davalı kooperatife ödendiğini tapu iptal ve tescili kararına rağmen müvekkilin zararlarının karşılanmadığını, maddi hataya dayanan kararların usulü müktesep hak teşkil etmeyeceğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 nci ve devamı maddeleri, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 nci ve devamı maddeleri,

3. Değerlendirme 1.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davalılardan ... Petrol Taah. Tic. Ltd Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacılar yararına duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,