Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/218 K.2023/445

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 24.06.2012 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5,6,7 no.lu gündem maddelerinin kanuna, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, iptali istenen kararlara karşı olumsuz oy kullandıklarını muhalefet şerhi yazdırıldığını ileri sürerek 24.06.2012 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5,6,7 no.lu maddelerin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların aleyhte oy kullandıklarını ve muhalefet şerhini oylama sırasında anında tutanağa geçirmediklerini, çağrı, gündem ve toplantının usulüne uygun yapıldığını, iptali istenen maddelerin yeterli kabul oyu ile alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iptali istenen maddelerin kanun ve ana sözleşmede belirtilen yeter sayıya uygun olarak alınmış kararlar olduğu, 5. maddenin bilanço ve ibraya ilişkin olduğu, 7. maddenin 2012 yılı iş programı tahmini bütçe ve uygulama esasları ile ilgili olduğu, gündemin 6. maddesiyle görüşülen kararın ise daha önce 28.06.2009 tarihli Kooperatifin Genel Kurulunda alınan kararla yönetim kuruluna verilmiş olan yetkilerin devam etmesi niteliğinde bir karar olduğu,

28.06.2009 tarihli Kooperatifin Genel Kurulunda alınan bu kararla ilgili açılan iptal davasının 17.07.2012 tarihinde reddedildiği, red kararının Yargıtay 23. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği, bu nedenle 5,6 ve 7 no.lu gündem maddelerinin kooperatifin olağan faaliyetlerine ilişkin kararlar olduğu, iyi niyet kurallarına aykırı bir yönünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; genel kurul kararının 6. maddesi ile yönetim kuruluna verilen yetkilerin, Kooperatifler Kanununun 42. maddesine ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, Genel Kurul Kararı ile Yönetim Kurulu'na "bağımsız bölümlere dilediği oranda arsa tahsis etme hakkı" tanındığını Yönetim Kurulunu bu hak ile ortak alanları özel mülk haline getirdiğini, konuyla ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı kooperatifin aldığı yetkilerle yüklenicinin temsilcisi gibi hareket ettiğini, bilirkişi incelemesinin ara karara aykırı olarak yapıldığını istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaf başvurusunda ileri sürdüğü aynı sebeplerle temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 53. maddesi,

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden tahsilatta tekerrüre sebebiyet verememek kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,