Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2616 K.2022/6161

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri ile davalı arasında 16.09.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı imalâtlar bulunduğunu ileri sürerek, müvekkillerine ait 3 daire için 15.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, birleşen davada ise diğer arsa sahipleri için 10.000,00 TL’nin davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30.01.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini asıl dava bakımından 50.380,00 TL’ye, birleşen dava bakımından 37.586,00’ye yükseltmiştir.

Davalı-birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde, sözleşme ile üstlendiği edimlerini tam olarak ve süresinden önce yerine getirdiğini, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, değişikliklerin arsa sahiplerinin rızaları ile yapıldığını savunarak, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiş, karşı davasında fazla imalâtlar yaptığını ileri sürerek, 10.000,00 TL bedelin karşı davalılar ... ve ...’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, 50.380,00 TL'nin 15.000,00 TL'sinin 09/03/2009 tarihinden itibaren, bakiye 35.380,00 TL'nin 30/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlarda ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulüne, 37.586,00 TL'nin, 10.000,00 TL'sinin 09/03/2009 tarihinden itibaren,

bakiye 27.586,00 TL'nin ise 30/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlarda ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı- birleşen dosyada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 19.10.2021 tarih, 2021/1022 Esas ve 2021/959 Karar sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı-birleşen dosyada davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler ve özelllikle kesinleşen hususlar hakkında inceleme yapılamayacağının anlaşılması karşısında davalı-birleşen dosyada davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Dairemizin 19.10.2021 tarih, 2021/1022 Esas ve 2021/959 Karar sayılı kararında ıslah dilekçesine karşı süresinde zamanaşımı def’inde bulunulmadığı belirtilmiş ise de, davacılar vekili tarafından 30.01.2017 tarihinde harçlandırılan ıslah dilekçesinin davalı vekiline 08.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 13.02.2017 havale tarihli dilekçesi ile süresi içerisinde ıslah edilen miktar bakımından zamanaşımı def’inde bulunduğu anlaşılmıştır.

O halde mahkemece yapılacak iş; davalı-birleşen dosyada davalı vekilinin süresi içerisinde ileri sürdüğü zamanaşımı def’i değerlendirilerek asıl ve birleşen davada karar vermekten ibarettir. Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken onandığı karar düzeltme incelemesi talebi üzerine dosyanın incelenmesi ile anlaşıldığından, davalı-birleşen dosyada davalının bu yönden karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.