Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2811 K.2022/4545

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki müdahiller Yapı ve Kredi Bankası A.Ş., T. İş Bankası A.Ş. ve T. Ekonomi Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirkete konkordato mühleti verilmesi ve gerekli tedbirlerin alınması halinde borçlarını vadeli olarak eşit taksitlerle ödeyebileceğini ileri sürerek konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince; konkordato talebinin kabulüne davacı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir. Karara karşı bir kısım alacaklılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, alacaklı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili, T. İş Bankası A.Ş. vekili ve TEB A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

1-Alacaklı TEB A.Ş. vekili, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmuş ise de, daha sonra 12.08.2022 tarihli güvenli elektronik imzalı dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiştir. Bu itibarla, TEB A.Ş. vekili temyiz istemlerinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Alacaklılar Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili T. İş Bankası A.Ş. vekilinin temyiz istemi yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre Yapı ve Kredi Bankası A. Ş. vekili T. İş Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.