Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/3288 K.2024/1231

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalardaki alacak istemlerinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 30.04.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili Avukat ... ve asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili Avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1- İlk derece mahkemesince, asıl davada davacı tarafça sözleşmenin haksız olarak feshedildiği ve davacının bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davada ise haksız feshedilen sözleşme karşısında davacıdan haksız olarak kesilen bedeller ile ödenmeyen iş bedelinin tahsiline, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl davada davacı- birleşen -davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

3- Bu karara karşı asıl davada davacı -birleşen davada davalı vekilince süresinde duruşmalı olarak temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; asıl davada davacı birleşen davada davalı iş sahibi idare tarafından usulüne uygun iş programının düzenlenip yükleniciye teslim edilmediği, işin peyder pey iş emirleri ile yürütüldüğü, yüklenicinin kendisine verilen iş emirlerinin tamamına yakınını tamamladığı, idarenin sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmediği ve fesihte haksız olduğu anlaşıldığından asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.