Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/3819 K.2024/596

Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30.12.2015 tarihli sayaç okuma, ihbarname dağıtımı, bilgisayar yazılım donanım destek hizmeti, sayaç sökme-takma, mühürleme kaçak su tespit ve takip hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, teklif sonrası dönemde 2016 yılına ait asgari ücretin beklenenden fazla saptandığını, olağan dışı bu artışın sözleşmeye konu maliyetin %25 oranında artmasına ve hakkaniyete aykırı bir biçimde ifa güçlüğü yaşanmasına sebep olduğunu ve fiyat farkının ödenmesine ilişkin taleplerinin davalı tarafça reddedildiğini ileri sürerek,

sözleşmenin "fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları" başlıklı 14. maddesinin ve ödemeye engel teşkil eden sair maddelerinin iptalini, 2016 yılı asgari ücret artışından doğan toplam fiyat farkının hesaplanarak ticari faizi ile tahsilini, iptal kararı verilmemesi halinde sözleşmenin değişen şartlara uyarlanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 26.04.2018 tarihli ve 2017/383 Esas, 2018/371 Karar sayılı kararı ile, sözleşmenin değişen şartlara uyarlanması ile asgari ücret artışından doğan toplam 410.282,25 TL'nin ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2019 tarihli ve 2019/169 Esas, 2019/592 Karar sayılı kararı ile, 2015 yılından sonra 2016 yılında her yıl olduğu gibi asgari ücrette bir artış olacağının belli olduğu, %29,32 oranına denk gelen bu artışın öngörülemeyecek bir oranda olmadığı, davacının ifa güçlüğü çektiği iddiasının da yerinde görülmediği, sonuç olarak uyarlama şartlarının oluşmadığı belirtilerek, kabul edilmiş, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulması ile, davanın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Dairemizin 30.11.2021 tarih, 2021/769 Esas, 2021/1892 Karar sayılı ilamı ile, tarafı kim olursa olsun sözleşmelerde asgari ücret fiyat farkı ödenmesinin önüne geçen hükümler konulmasının veya birtakım gerekçelerle bunun önüne geçmeye çalışılmasının asgari ücretin kamu düzeni niteliğiyle bağdaşmayacağı, mahkemece, bilirkişi marifetiyle belirlenen asgari ücret fiyat farkının hüküm altına alınması gerektiği belirtilerek, istinaf mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, asgari ücretin kamu düzenine ilişkin olduğu, bilirkişi tarafından belirlenen tutarın davalıdan tahsili gerektiği ancak davalı harçtan muaf olmadığı halde harç alınmamasında isabet bulunmadığı belirtilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının re'sen kaldırılmasına, davanın kabulü ile toplam 410.282,25 TL'nin ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı, sözleşme ve eki şartnameler uyarınca fiyat farkı hesaplamasının mümkün olmadığı, kaldı ki sözleşmenin personel çalışmasına dayalı bir sözleşme olmadığı, ortada beklenmeyen halve işlemin temelden çökmesi koşulları da bulunmadığı, davacının ifa güçlüğü içerisinde de olmadığı, sözleşmenin ifasından sonra uyarlama talep edilmesinin TMK madde 2'ye aykırı olduğu, bilirkişinin uzman olmadığı, itirazlarını değerlendirmediği ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden doğan asgari ücret fiyat farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 138. maddesi, Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesinin 07.10.2021 tarih, 2021/758 E., 2021/694 K. sayılı ilamı.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı ve özellikle tarafı kim olursa olsun sözleşmelerde asgari ücret fiyat farkı ödenmesinin önüne geçen hükümler konulmasının veya birtakım gerekçelerle bunun önüne geçmeye çalışılmasının asgari ücretin kamu düzeni niteliğiyle bağdaşmayacağı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,