Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/3928 K.2024/1322

1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali isteminde, fazla ödeme yapıldığına ilişkin kesinleşen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosya ile işveren davalının açtığı dava reddedildiğinden yapılan kesintilerin davacıya iadesi şartlarının oluştuğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davalı idarenin düzenlenen kesin hakedişe dayalı fazla ödeme iddiasıyla açtığı Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/183 esas sayılı davasında yapılan yargılamada kesin hesabın, mahkemece alınan bilirkişi raporuyla çıkartılmış ve kararın Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, sözleşmenin 44. maddesinde düzenlenen kesin kabul ve kesin hesap kesintisinin şartları kesinleşen dava itibariyle oluştuğundan davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.