Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4162 K.2024/943

1- İlk Derece Mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan fesih ve alacak davasında sözleşme konusu imkansız olduğundan sözleşmenin hükümsüz olduğu, bu nedenle fesih kararı verilemeyeceği, sözleşme geçersiz olduğundan menfi zarar ve alacak talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Gebze 14. Noterliğinin 07/05/2018 tarih ve 5861 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 06/08/2018 tarih ve 10221 yevmiye numaralı düzeltme beyannamesinin geçersiz olduğunun tespitine, cezai şart ve menfi zarar talebinin reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından sözleşme şekil şartlarına uygun şekilde yapıldığından geçerli olduğu, arsa sahibinin temerrüde düşürülmediği, sözleşme gereğince davalının altı aylık kira gelir kaybı talep edebileceği, davacı sözleşmeden vazgeçtiğinden dönme cezası talep edemeyeceği, başkaca zararının bulunmadığı gerekçeleriyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, Gebze ....

Noterliğinin 07/05/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 06/08/2018 tarih ve 10221 yevmiye numaralı düzeltme beyannamesinin geriye etkili feshine, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde taraflar vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve eklerinin geçerli olduğu, istinaf mahkemesince yapılan ve yukarıda belirtilen değerlendirmeler usul ve yasaya uygun olduğundan taraflar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.