Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4315 K.2024/1519

1- Mahkemenin ilk kararında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenin feshi, tapu iptal ve tescil davasında yüklenicinin edimini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, taşınmazın yüklenici şirket adına olan tapusunun iptali ile davacılar adına devrettikleri pay oranında tesciline karar verilmiştir.

2- Mahkemenin bu kararına karşı, davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizce (Kapatılan 23. Hukuk Dairesi) paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması tüm paydaşların hukukunu ilgilendirdiğinden aksi kararlaştırılmış olmadıkça, oybirliğiyle, bütün paydaşların kabulüne bağlı olduğu, bu durumda, eldeki davada, bütün paydaşların taraf olmaları zorunlu olduğundan, davada yer almayan diğer paydaşların davaya muvafakatlarının sağlanması, muvafakat vermedikleri takdirde, onlar hakkında da dava açılması için davacı tarafa süre verilmesi ve açılan davanın eldeki dava ile birleştirilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerektiği belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur.

3. Mahkemece, bozmadan sonra yüklenici şirket tarafından açılan taşınmaza yapılan imalatların, proje ve masraf bedellerinin tahsiline ilişkin alacak davası asıl dava ile birleştirilmiş ve bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davada davacılar vekiline verilen süre içerisinde paydaşların bir kısmımın muvafakatinin alınamadığı bu paydaşlara dava açılıp eldeki dava ile birleştirilmesi için verilen sürede davacılar tarafından eksikliklerin giderilmediği,

asıl davada taraf teşkilinin sağlanamadığından asıl davanın usulden reddine, birleşen dava yönünden de taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi halen geçerli olduğundan birleşen davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiş, bu karara karşı asıl davada davacılar birleşen davada davalılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; taraf teşkili dava şartı olup davacılar verilen sürede taraf teşkiline ilişkin eksiklikleri gidermediğinden taraf teşkilinin sağlanamadığı anlaşıldığından, asıl davada davacılar birleşen davada davalılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.