Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4372 K.2023/2794

Taraflar arasındaki sıra cetvelinin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi vekili dava dilekçesinde özetle; şikayetçi 722 sayılı Bayramlı Tarım Kredi Kooperatifinin 1581 sayılı Kanun'a göre kurulduğunu, 1581 sayılı Kanun gereğince tarım kredi kooperatiflerinin alacaklı olarak açmış oldukları icra dosyalarının ilam niteliğinde olduğunu, müvekkili kooperatif adına borçlu ... aleyhine tarım kredi kooperatifleri genel sözleşmesine tabi olan senetler dolayısıyla ilama dayalı olarak icra takibi başlattıklarını,

tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla (Uzunköprü İcra Müdürlüğünün 2016/1241 Esas sayılı dosyasına da yapılan bildirim ile) yine Uzunköprü İcra Müdürlüğünün 2020/156 Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, ancak düzenlenen sıra cetvelinde şikayetçiye pay ayrılmadığını, sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı ihale bedeline ilişkin yapılan bila tarihli sıra cetveline müvekkili tarafından itiraz edildiğini ve müvekkili lehine iptal kararı verildiğini, şikayetçinin takibe dayanak senetlerin İİK’nın 38. maddesinde belirtilen belgelerden sayılamayacağnı savunarak şikayetini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçinin haciz tarihinin şikayet olunan hacizlerden sonra olduğu, aynı malı ilk hacizden sonra haczettiren alacaklının ilk haciz sahibi alacaklının koydurmuş olduğu ilk hacze aynı derecede iştirak edebilmesi için alacağının ilk haciz sahibi alacaklının takip tarihinden önce tarihli resmi veya tarih ve imzası tasdikli bir senede dayanmakta ise hacze iştirak edebileceği, davacı alacaklı 722 sayılı Bayramlı Tarım Kredi Kooperatifinin takibe dayanak yaptığı senetlerde muhtar veya ihtiyar heyetinin imzası olmadığından takibe konu senetlerin 1581 sayılı Kanun'un 12. maddesi kapsamında İİK'nın 38. maddesinde yazılı belge hükmünde olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayetçi vekili mahkemenin vermiş olduğu kararların istinafen incelenerek kaldırılmasına, bozulmasına karar verilmesini talep ederek süre tutum dilekçesi vermiş, ancak gerekçeli istinaf dilekçesini sunmamıştır.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sıra cetveline konu taşınmazlar üzerine haczin 17.03.2015 tarihinde işlendiği, alacaklı vekilince 22.01.2016 tarihinde 564 parsel sayılı taşınmaz için satış talebinde bulunulduğu ve aynı tarihte satış avansının yatırıldığı diğer 6 parsel yönünden herhangi bir satış talebi olmadığından davalı alacaklının diğer 6 taşınmaz üzerindeki haczi İİK'nın 106-110. maddeleri kapsamında düşmüş olduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayet olunan ... vekili temyiz dilekçesinde; daha önce aynı taşınmazların bedelinin paylaşımına ilişkin düzenlenen sıra cetveline ilişkin olarak şikayetçi olduklarını ve müvekkil lehine karar verildiğini, şikayetçinin takibine dayanak olan senetlerin İİK’nın 38. maddesi uyarınca ilam niteliğinde olmadığını, şikayetin reddi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 38. maddesi, 1581 sayılı Kanun’nun 12. maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunan ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,