Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4465 K.2022/5930

Davacı vekilince açılan, asıl davada kira sözleşmesinin iptali, birleşen davalarda ecrimisil el atmanın önlenmesi haksız işgal nedeniyle tazminat davası sonucunda mahkemece davanın asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine karar verilmiş olup, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/1040 Esas, 2022/674 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının Reddine- Bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl davada davalı ... birleşen davalarda davalı ... ve ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına

ve takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 20.12.2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Asıl davada davacılar vekili, davacıların murisi ile davalı yüklenici ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da arsa sahibinin mirasçısı olduğunu, ancak davalı yüklenicinin kaçak inşaat yaptığını, yıkım kararı bulunduğunu, ileri sürerek, sözleşmenin feshini, binanın kal'i ve haksız işgal nedeniyle ecrimisilin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/46 esas sayılı dosyada davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin yüklenici ... hakkında sözleşmenin feshi, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istekli dava açtıklarını, davanın yargılama aşamasında taşınmazdaki bir kısım bağımsız bölümlerin ...'ın ve ...'ın ortağı olduğu ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından kiraya verilerek gelir elde edildiğinin belirlendiğini ileri sürerek, müdahalelerinin men'i ve 01.04.2005 ile 20.03.2009 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/393 esas sayılı dosyada davacılar vekilleri, müvekkillerinin murisi ... ile yüklenici ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, ...'ın sözleşmeye uygun hareket etmeyerek binayı kaçak olarak inşa ettiğini, sonrasında da binanın tamamını işgal ettiğini, halen binanın ...'ın tasarrufu altında 3. kişilere ve firmalara kiraya verilmek sureti ile işgal ve tasarruf edildiğini, davalıların dava konusu bağımsız bölümlerde kiracı olduklarını ileri sürerek, müdahelelerinin men'ini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davada davalının Yapı Kayıt Belgesini aldığı ancak, Belediye Başkanlığına sunma dışında taşınmazı imara uygun hale getirmek üzere herhangi bir proje hazırlayıp takibini yapmamış olduğu, dava dayanağı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, taşınmazın davalı kat mâliklerinin hisselerinin tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı kat maliklerinin davacıların hissesine ilişkin müdahalelerin men'ine, tapuda ismi ve hissesi bulunmayan davalı ... yönünden ise husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Birleşen davalarda ecrimisil ve müdahalenin önlenmesine dair davaların da reddine karar verilmiştir.

Temyiz üzerine dairemizce birleşen davalarda müdahalenin reddine dair hüküm dışındaki temyiz talepleri reddedilerek, müdahelenin önlenmesi kararı da verilmesi gerektiği belirtilerek davacılar lehine bozma kararı verilmiştir. Bu bozma kararına karşı karar düzeltme başvurusu yapılmıştır.

Yüklenicinin yaptığı fazla imalatların arsa sahibinin bilgisi ve onayı olmadan yapıldığının düşünülmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, 7143 Sayılı Kanunla Değişik 3194 Sayılı İmar Kanun'nun Geçici 16. maddesine göre de ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla 31.12.2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için yapı kayıt belgesi verileceği düzenlenmiştir.

Yapı ruhsatı alıp kullanma izin belgesi almamış veya yapı ruhsatı bulunmayan yapılarda yapı kayıt belgesi alınması halinde su, elektrik doğalgaz aboneliği bağlanabilecektir. Anılan Yasa'da Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilmeyen idari para cezaları iptal edilir hükmü yer almaktadır.

Ayrıca tapuda cins değişikliği ve kat mülkiyeti tesisi yapılabileceği dikkate alındığında, fazla yapılan yerlerin sözleşmedeki paylaşım oranında taraflarca kullanılabileceği gibi, bir yapının yapı kullanma iznine sahip olması ile yapı kayıt belgesine sahip olması arasında piyasada bir değer düşüklüğü varsa bu bedelin sözleşmeye göre yükleniciden talep edilebileceği gözönünde tutulduğunda karar düzeltme taleplerinin kabulü ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine dair asıl davanın reddi gerektiğinden asıl dava hakkında bozma birleşen davaların reddine dair kararlarında onanması gerektiğinden çoğunluğun karar düzeltme talebinin reddine

dair görüşüne katılmayarak karara muhalifim.