Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4770 K.2024/1392

1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasında;

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1245 E.- 2017/179 K. sayılı dosyası üzerinden davalıya karşı aynı alacak kalemlerine ilişkin dava dışı üçüncü kişi tarafından talepte bulunulduğu, yapılan yargılama neticesinde söz konusu yapım işinin dava dışı ... tarafından yapılarak teslim edildiği kanaatine varılarak davalı aleyhine hüküm verildiği, dosyamız kapsamında davalıdan aynı alacakların 2. defa tahsil edilmesinin hukukun güvenirlik ilkesi ve hakkaniyetle bağdaşmayacağı, davacının üçüncü kişiye yönelik her zaman sebepsiz zenginleşme davası açabileceği, davacının hangi kısma ilişkin talepte bulunabileceğinin tam olarak tespit edilemediği, bu haliyle davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.