Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4924 K.2024/1589

1-Dava, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, sözleşme dışı yapılan işlerin bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vakî itirazın (şimdilik 5.000,00 TL yönünden) iptali, takibin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

2-İlk derece mahkemesince, bilirkişi incelemesi sonucunda sözleşmede müteahhidin yapacağı imalatlar dışında kalan bir kısım imalatların davacı müteahhit tarafından yapıldığının anlaşıldığı, yazılı sözleşmede bu imalatların müteahhit tarafından yapılacağının kararlaştırılmadığının sabit olduğu, alacağın hesaplanması yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiği gerekçesiyle talep ile bağlı kalınarak davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptali ile takibin 5.000,00 TL üzerinden devamına, icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

3-İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından davalı vekilinin istinaf başvurusunun ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir.

4-Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle davada talep edilen ve hüküm altına alınan miktara göre davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.