Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/5364 K.2023/461

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince onama kararından sonra yapılan yargılamada, kararında direnerek görevsizlik kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yüklenici ile yapılan sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini, davalının eksik ve yarım bıraktığı işi başka bir yükleniciyle tamamladığını belirterek iki ihale arasındaki farkı, 228 adet travers bedeli ve test ücretini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARI

1.Milas 3. Asiye Hukuk Mahkemesinin 21/03/2016 tarihli ve 2013/205 Esas, 2016/173Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2.Yargıtay(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi 26.03.2018 tarihli 2016/5235 Esas, 2018/1142 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3.Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 06/09/2021 tarih 2018/335 Esas, 2021/412 Karar sayılı kararı ile, yargılama süreci devam ederken Adalet Bakanlığı'nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarihli 608 numaralı 08.07.2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan kararı ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulmuş olduğu, yargı çevresinin Muğla ilinin mülki sınırları olduğu gerekçesi ile dosyanın görevli ve yetkili mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4.Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi 11/10/2021 tarih 2021/482 Esas, 2021/333 Karar sayılı kararı ile, tabi hakim ilkesi gereğince Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmayacağını belirterek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, Mahkemenin görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin Milas 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) mahkemesi olduğuna karar vermiştir.

5.Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 04/01/2022 Tarih 2021/465 Esas, 2022/15 Karar sayılı kararı ile, mahkemelirinin görevsizliğine, görevli mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

V. ONAMA VE ONAMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Onama Kararı

1. Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 21.06.2022 tarih 2022/2883 Esas, 2022/3454 Karar sayılı ilamı ile onama kararı verilmiştir.

B. Onama Kararı Sonrası İlk Derece Mahkemesi Kararı

Onama kararında sonra dosya Milas 3.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kesinleştirilerek Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi 04/11/2022 tarih 2022/1044 Esas, 2022/916 Karar sayılı kararı ile mahkememizin 11/10/2021 tarihli kararında direnilmesine, 6100 sayılı HMK.nın 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMKnın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMKnın 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Milas 3.Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) mahkemesi olduğuna karar vermiştir

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının onandığını Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin bu ilama karşı direnme hakkının olmadığını ve davayı bakmakla görevli olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, bu davanın hangi mahkemede görüleceğinden kaynaklanmıştır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 1,20,369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Dava ilk olarak Milas 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) tarafından görülmüş verilen karar Yargıtay(Kapatılan) 15.Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Bozmaya uyulmuş yargılama esnasında Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarihli 608 numaralı 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulduğu gerekçesi ile görevli ve yetkili mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi kanuni hakim ilkesi gereğince bu kararın yayınlanma tarihinde önce açılan davalarda bu kararın uygulanamayacağı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan ret ve görevsizlik kararı vermiştir. Dosya Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş olup, Milas 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiş, karar dairemiz tarafından onanmıştır.

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi onama kararı sonrası mahkememizin 11/10/2021 tarihli kararda direnilmesine, mahkememizin görevsizliğine, Milas 3.Asliye Hukuk(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğuna ve dosyanın Milas 3.Asliye Hukuk(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Her ne kadar Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından direnme kararı verilmiş ise de; verilen kararın direnme niteliğinde olamayacağı, Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararının dairemiz tarafından onandığı ve onama kararı ile Milas 3.Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kesinleştiği ve Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu hususunun da kesinleşmiş olduğu açıktır. Bu durumda artık Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin direnme hakkı bulunmadığından, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin direnme ve görevsizlik kararı doğru olmamış ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine,

Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere