Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/610 K.2023/629

Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; şikayet olunan borçlu ...’dan olan alacak nedeni ile başlatılan takip sonucu borçlunun taşınmazdaki payına haciz konulmasının talep edildiğini, tapu müdürlüğünce borçlunun taşınmaz üzerindeki iki payından birine haciz uygulandığını ancak diğerine haciz uygulanmadığını, haciz koyulmayan payın da borçlu adına kayıtlı olduğunu ancak baba adının yanlış yazıldığını, bunun sorumlusunun tapu memurları olduğunu, haciz uygulanmaması nedeni ile taşınmazın devredildiğini, devletin de bu zarardan kusursuz sorumluluğu olduğunu ileri sürerek haczinin 1. sıraya çıkarılmasını ve müvekkilinin zararının karşılanmasını talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Hazinesi ve davalı ... vekili şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlu ...’ın tapu kaydındaki baba ismine ilişkin hatanın düzeltilmesi ilişkin 06.11.2017 tarihinde işlem tesis edildiğini, şikayetçi tarafından 11.12.2017 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, tapu kayıtlarındaki hatanın düzeltilmiş olması nedeni ile kayıtların incelenerek bu hususta bilgi sahibi olabileceği, icra dosyasında bir talebi olmadığı haczinin 1. sıraya yükseltilmesini gerektirecek bir durum olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

lk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile icra müdürlüğünce alacaklının talebi doğrultusunda işlem yapıldığı, borçu adına kayıtlı olan hissede baba adının yanlış olması nedeni ile bu paya haciz uygulanamadığı, şikayetçinin haczinin ilk sıraya alınmasını gerektiren haklı sebebi olmadığı, şikayetçinin ileri sürdüğü diğer hususların ise icra mahkemesinde inceleme olanağı olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde, dava dilekçesi ve istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 142. maddesi

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Tapu memurunun veya icra memurunun işlemleri nedeni ile haczin uygulanamamış olması veya yanlış uygulanmış olmasının şikayetçinin ilk sıraya alınmasını gerektiren haklı sebebi olmadığı, şikayetçinin ileri sürdüğü diğer hususların ise icra mahkemesinde inceleme olanağı olmadığı dikkate alındığında temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,